El modelo convencional dicta que las sanciones se imponen gradualmente, después de las severas advertencias. Esto le da tiempo al régimen ruso para prepararse para el impacto: para subsidiar la producción nacional de bienes que ya no se importarán (las sanciones de la era de Obama hicieron maravillas para los agricultores rusos y los fabricantes de queso), para priorizar los nuevos mercados de exportación, así como para encontrar países de terceros a través de los cuales, por ejemplo, exportadores o tecnología de doble uso. También refuerza los lazos entre Rusia y los países que ya están bajo sanciones de los Estados Unidos, como Irán, que se ha convertido en un socio esencial en la guerra de drones de Rusia.
Y aún así, una administración presidencial tras otra ha promocionado las sanciones como su instrumento principal para que Putin cambie sus formas. Joe Biden impuso múltiples rondas de sanciones, aunque ninguna era “devastador”, como había prometido. Trump impuso una tarifa adicional del 25 por ciento a la India, aparentemente como una penalización por importar petróleo ruso, y ha prometido más tarifas secundarias para los otros socios comerciales de Rusia. Año tras año, los presidentes estadounidenses hacen lo mismo, esperando resultados diferentes. De esta manera, Trump no es más loco que sus predecesores.
Por difícil que sea para los teóricos de la política extranjera lidiar con las limitaciones del enfoque de presión económica, para Trump es casi imposible. Una y otra vez, Trump ha demostrado que supone que todos están motivados por el dinero.
No está solo en esto: muchos analistas occidentales han sugerido repetidamente que Putin buscaría una rampa fuera de la rampa en Ucrania una vez que la guerra resultó costosa para Rusia y, quizás más al punto, para él personalmente. Por mucho que Putin ama la riqueza, ha demostrado que ama aún más el poder, el poder eterno en su propio país, que gana al expandir las fronteras de Rusia y el poder en el mundo en general, que gana al hacer que otros líderes le teman. Trump parece desconocer que, al reunirse con Putin, le está dando a Putin exactamente lo que el líder ruso quiere: una demostración de su poder.
Trump está dando a Putin regalos adicionales al aceptar conocerlo sin Zelensky y al marcar a la Unión Europea. Trump afirma que toda Rusia vea lo que Putin ha reclamado todo el tiempo: que el conflicto es realmente entre Rusia y Estados Unidos.
Por mucho que Putin ama la riqueza, ha demostrado que ama aún más el poder.
En el momento en que Putin entra en la sala de negociaciones, ha obtenido todo lo que quiere, además de una oportunidad para hacer una broma sobre Alaska como tierra históricamente rusa (considere que esto es una predicción). Si la reunión no produce un acuerdo, Putin no pierde nada. Trump, por otro lado, perdería cara si saliera con las manos vacías. Puede estar motivado para aceptar algo, cualquier cosa.
Las condiciones para la paz que Rusia ofreció en junio fueron simplemente una exhibición más elaborada de las cuatro cosas que Putin ha exigido constantemente: tierra, incluidas partes de Ucrania que Rusia no ha ocupado; el fin de la ayuda militar occidental a Ucrania; garantiza que Ucrania nunca será invitado a unirse a la OTAN; y un cambio de liderazgo en Ucrania. Trump puede aceptar esas condiciones, pero Zelensky nunca las aceptará. Putin tiene muy pocas razones para cambiar sus demandas.
Aún así, si el líder ruso se inclina a ayudar a Trump a verse bien, un gran si, pueden surgir con algún tipo de acuerdo de alto el fuego. Esto puede ser un alto el fuego limitado, dependiendo de la retirada ucraniana de partes del este de Ucrania. Tal acuerdo obligaría a Ucrania a retirarse de las posiciones que considera estratégicamente importante al tiempo que le da a Rusia un par de meses para reagruparse antes de atacar nuevamente, con el pretexto de que Ucrania no cumplió con las demandas rusas.
Otra posibilidad que ha sido flotada es una prohibición de librar la guerra en el territorio enemigo o una tregua aérea. Tal acuerdo salvaría vidas, en Kiev y Odesa, que han estado bajo bombas rusas día tras día, pero también en las ciudades rusas, que Ucrania se ha vuelto cada vez más capaz de atacar con drones.
Para Ucrania, una tregua aérea tendría un tremendo costo estratégico. Seguiría siendo un país en la guerra. Todavía se gobernaría bajo un conjunto de disposiciones de estado de emergencia. Las familias continuarían separadas, con tantas mujeres y niños huyeron a Europa occidental mientras los hombres permanecían. Lo peor de todo, la gente continuaría muriendo en el frente, en las aldeas y pueblos cerca de la línea del frente, y en Jharkiv, la segunda ciudad más grande de Ucrania, que es de aproximadamente 20 millas (32 kilómetros).
Una escena desde 2000 metros hasta Andriivka, un documental que sigue a una brigada ucraniana que intenta liberar un pequeño pueblo. Credit: Sydney Film Festival
La capacidad de atacar profundamente en el territorio ruso es la única ventaja de negociación de Ucrania. En estos días, los aeropuertos rusos se ven frecuentemente obligados a suspender las operaciones debido a los ataques de drones. El alcalde de Moscú informa sobre el número de drones interceptados por la defensa aérea de la misma manera que el alcalde de Kiev. Esto no es suficiente para desestabilizar el régimen de Putin, pero es suficiente para ponerlo nervioso. Si los ataques de drones en el fondo del territorio ruso se detuvieron, la guerra, lo que la propaganda rusa todavía llama la “operación militar especial”, una vez más puede sentirse lejos.
Lo único que podría obligar a Putin a negociar en serio es la posibilidad de una derrota militar. Sin esa perspectiva, se contenta con dejar que la guerra continúe para siempre. No le importa perder la riqueza tanto como Trump imagina que lo hace, y no le importa perder soldados en absoluto. En 2022, y nuevamente este mayo, el Kremlin señaló que la Guerra de Pedro The Great con Suecia, que comenzó en 1700, duró 21 años. Esta guerra también podría continuar durante décadas.
Uno no tiene que retroceder siglos para imaginar cómo sería eso. La guerra para siempre ya está aquí. Un nuevo documental devastador, 2000 metros para Andriivka, del director ucraniano Mstyslav Chernov muestra cómo se ve.
Cargando
La película sigue a una brigada ucraniana que intenta liberar un pequeño pueblo. Les lleva meses cubrir la distancia en el título de la película, aproximadamente el equivalente a poco más de una milla. La película muestra los horrores gigantescos de la guerra: ciudades enteras destruidas, franjas de tierras de cultivo convertidas en campos de minas y lo que parece millas de frescos idénticos, y la pequeña parte de la misma: puñados de soldados, armados con rifles semiautomáticos, matando y matado a una persona en una persona, tomando un prisionero, tomando un tiempo, luchando por un trinchera en un momento, en un período aterrador en horas de horario. Es implacable como una pesadilla. Un comandante de pelotón dice que sueña con la lucha, luego se despierta a la lucha. “Y pensé, esta guerra es una pesadilla de la que ninguno de nosotros puede despertar”, dice el narrador.
A medida que los soldados en la pantalla se arrastran a través del barro y las ruinas, las voces de los comentaristas y presentadores occidentales ocasionalmente se entrometen, fuera de la pantalla.
“Es probable que la confianza occidental se sumerja”.
“Si no estamos obteniendo resultados aquí, entonces tal vez Ucrania quiera pensar en otro plan, incluso algunas concesiones de tierras para la paz”.
“Los funcionarios occidentales han expresado su decepción por una contraofensiva muy previa”.
“Rusia tiene millones más de hombres para dibujar. No hay camino hacia una victoria militar aquí, solo más muerte”.
“¿Qué tan sostenible es este nivel de apoyo cuando realmente no hay fin a la vista para la guerra?”
Esas no son, al final, preguntas complicadas. No, Ucrania no puede ganar esta guerra, ya que ahora se libra. Sí, esta guerra puede prolongar indefinidamente, y sí, esto significa más muerte. Pero este nunca fue y aún no es el único resultado posible. Estados Unidos y la OTAN siempre han tenido la capacidad de poner fin a esta guerra de la única forma en que se puede terminar: al derrotar a Putin. Han elegido constantemente no hacer eso, confiando en las políticas antiguas y fallidas. De esta manera, Trump es más de lo mismo. Simplemente organiza un espectáculo mucho más grande.
M. Gessen es columnista de opinión para el New York Times. Ganaron un premio George Polk por la escritura de opinión en 2024. Son los autores de 11 libros, incluido el futuro es historia: cómo el totalitarismo recuperó Rusia, que ganó el Premio Nacional del Libro en 2017.
