Un memorando recién aparecido revela que los jueces de DC, a saber, el juez federal James Boasberg y otros que, según él, son sus colegas, tienen un sesgo inherente contra el presidente Donald Trump, como han supuesto muchos estadounidenses.
El federalista obtenido El memorando derivado de la Conferencia Judicial del 11 de marzo de 2025 en DC, según los tribunales de EE. UU., “La Conferencia Judicial convoca dos veces al año para considerar las cuestiones administrativas y de políticas que afectan el sistema de la corte federal, y para hacer recomendaciones al Congreso con respecto a la legislación que involucra la rama judicial”.
Durante esta conferencia anterior, el juez federal James Boasberg le dijo al presidente del Justicia Roberts, el presidente de la Conferencia Judicial, que tanto él como sus colegas estaban “preocupados (ed) que la administración ignoraría las decisiones de los tribunales federales que conducen a una crisis constitucional”.
Como tal, Roberts, según el memorando, “expresó esperanza que no suceda y, a su vez, ninguna crisis constitucional se materializaría”. También les dijo a los demás que tuvo interacciones “civiles y respetuosas” con Trump últimamente.
Pero como señala el federalista, “Donald Trump, sin embargo, no es simplemente el presidente: es un acusado en decenas de demandas, incluidos múltiples casos en el Tribunal de Distrito de DC”:
Como tal, esta conversación no concierne a las preocupaciones genéricas del poder judicial, sino discusiones específicas sobre un litigante actualmente ante los mismos jueces que expresaron su preocupación al juez principal del Tribunal de Distrito de DC de que la administración Trump ignoraría las órdenes del tribunal.
Los comentarios del juez Boasberg revelan que él y sus colegas tienen un sesgo anti-Trump, ya que la administración Trump había cumplido con todas las ordenes judiciales hasta la fecha (y desde entonces para el caso). La “preocupación” de los jueces del Tribunal de Distrito de DC también fue contrario a los tribunales de presunción normales, uno que supone que los funcionarios públicos descargaron adecuadamente sus deberes oficiales. Aparentemente, esa presunción no se aplica al actual presidente, al menos si está litigando en DC
El federalista señala que, pocos días después, Boasberg ordenó a la administración Trump que detuviera las deportaciones a El Salvador. Además, meses después, Boasberg dijo que Trump debe proporcionar a los extranjeros ilegales deportados a El Salvador la oportunidad de impugnar ese movimiento en la corte.
Sin embargo, más tarde en junio, la Corte Suprema entregó una victoria masiva a Trump, frenando la capacidad de los jueces de lobo solitario para detener por completo la agenda de Trump en lo que ha seguido dando forma como una batalla cuesta arriba.
“Fui elegido en un mandato histórico, pero en los últimos meses, hemos visto un puñado de jueces radicales de izquierda tratando efectivamente anular los poderes legítimos del presidente para evitar que el pueblo estadounidense obtenga las políticas por las que votaron en números récord”, dijo Trump en ese momento, considerando una “gran amenaza para la democracia”.
“… en lugar de simplemente gobernar en los casos inmediatos ante ellos, estos jueces han intentado dictar la ley para toda la nación”, agregó.
RELACIONADO – Donald Trump reacciona a Scotus que termina en todo el país de jueces activistas
