Cuando se trata de sarampión, Estados Unidos tiene un problema. Pero no es solo un problema de política, es un problema matemático, incluso si todos los que asistieron a la escuela en persona estuvieran vacunados, aún nos quedaríamos cortos.
Se han informado casos de sarampión en 38 estados este añoy las tasas de cobertura de vacunación están por debajo del Umbral del 95 por ciento necesario para la protección comunitaria. Nos enfrentamos a una genuina crisis de salud pública. La Academia Estadounidense de Pediatría (AAP) solicitó recientemente eliminar todas las exenciones de vacunas no médicas, argumentando que esto nos llevará allí.
No lo hará, y podría empeorar el problema.
Las tasas nacionales de cobertura de sarampión para niños que asisten al jardín de infantes en persona están en 92.7 por ciento. Pero solo el 92-94 por ciento de los niños asisten a la escuela en persona, dejando alrededor del 6-8 por ciento de los niños en educación en el hogar o en línea alternativas (no capturadas en estos números son opciones más nuevas como vainas, microschools y paraguas vías, todas las cuales solo elevarían el porcentaje fuera del sistema aún más).
Las matemáticas para los mandatos no se suman. Incluso si se eliminaran todas las exenciones, la cobertura nacional de ese grupo solo estaría por debajo del umbral de inmunidad del rebaño, y eso supone que ninguna familia se resistiera a las nuevas restricciones y sacara a sus hijos de la escuela pública.
Nuestro objetivo de protección comunitaria del 95 por ciento depende de vacunar a todos los niños, no solo al que se encuentran en las aulas. La mayoría de los niños fuera de las escuelas tradicionales no están enclaustradas; Van a servicios religiosos, practican deportes y participan en la vida pública. Muchos de ellos están vacunados ahora, pero en general, sus tasas son más bajas y más variables. Llegar al 95 por ciento significa que tenemos que encontrar formas de llegar a más de ellos.
Es injusto culpar a estas familias por nuestra crisis actual. Hemos construido políticas de vacunas que tratan todas las vacunas como igualmente necesarias y, aunque nominalmente solo las “recomiendan”, retengan el acceso escolar a aquellos considerados no conformes. Las vacunas son importantes, pero no todas son igualmente importantes, y ellos no son todos igualmente necesarios. Nuestro enfoque de todo o nada obliga a los padres que podrían aceptar la vacunación contra el sarampión para cumplir con el horario completo o abandonar el sistema por completo.
Aún más preocupante: los mandatos más estrictos corren el riesgo de empujar aún más familias.
Cuando California eliminó las exenciones de creencias personales en 2016, La absorción de MMR entre los jardines de infantes inscritos Rose. (El sarampión solo está disponible como parte de un disparo de combinación de MMR). duplicado. El cumplimiento aumentó, pero solo entre los que se quedaron en el sistema.
Un partidario de la declaración de AAP admitido Que este enfoque podría llevar a “excluir a un niño de la educación pública” y, aunque admite que esto “tiene problemas”, insistió en que “otras oportunidades educativas están disponibles”. Esto es impertinente, potencialmente perjudicial para los niños, y autodestructivos para sus propios objetivos de cobertura. ¿Realmente no hemos aprendido las lecciones de los daños graves y duraderos causados por los cierres escolares prolongados Covid-19?
Las estrategias basadas en el mandato se diseñaron en una era de alternativas educativas limitadas. Era más fácil intimidar a los padres para que se sometieran, cumpla o salga. Pero los bloqueos y la tecnología ampliaron cómo podría ser la educación, creando nuevas formas que preservan la socialización al tiempo que respeta la toma de decisiones de los padres.
¿Cómo podríamos hacerlo mejor? Concentre el cronograma de vacunas en las vacunas verdaderamente protectoras comunitarias, permita flexibilidad en el tiempo y traiga de vuelta los disparos individuales que solo cubren el sarampión como una alternativa a la vacuna combinada de MMR para aquellos niños que están inmunocomprometidos y en mayor riesgo de las vacunas. (Sí, las vacunas, al igual que cada tratamiento médico, tendrán efectos adversos para alguna subpoblación de los pacientes, algo que no debemos ignorar). No hay una bala de plata, porque los padres optan por escuelas en persona y horarios de vacunas por muchas razones diferentes.
Restringir las exenciones nunca nos llevará a donde necesitamos estar. Nuestra única esperanza es trabajar activamente con las familias cuya participación no puede ser coaccionada. Tenemos que participar en la toma de decisiones compartidas y realmente lo decía en serio.
Hay autoridades que podrían preocuparse de que la flexibilidad ponga en riesgo a los grupos vulnerables. Pero ese riesgo potencial debe equilibrarse con otro problema matemático. Si la población fuera del sistema crece incluso un poco más, si supera el 10 por ciento, ninguna combinación de enfoques nos llevará a un nivel que apoye la protección de la comunidad.
Hemos construido un sistema que aleja a las mismas familias a las que necesita llegar. Podemos continuar insistiendo en que el problema es que no hemos sido lo suficientemente estrictos, o podemos abordar la realidad de nuestro panorama educativo actual.
La elección no es entre la seguridad y el riesgo perfectos: se trata de no duplicar una estrategia fallida. Se trata de aprender de otros países y probar nuevas ideas que se encuentren con padres donde están. No se trata de ser pro o anti-vax. Esto es solo matemáticas.
Monique Yohanan, MD, MPH, es miembro principal de Independent Women, Médico Ejecutivo y Líder de Innovación de la Salud, y Director Médico de Adia Healthcare.
