¿Hay algo más inútil que un periodista que deliberadamente confunde hechos cruciales?
¿Quizás una rueda de cuatro esquinas?
El último ejemplo de que nuestra prensa es supremamente inútil viene en forma de un ciudadano salvadoreño llamado Kilmar Abrego García, a quien los funcionarios de ICE y deportado a una prisión salvadora a principios de este año, contra órdenes de un tribunal estadounidense.
Los detalles del caso son complicados, tanto legal como moralmente, y, desafortunadamente, no tenemos medios meticulosos y reflexivos para ayudar a los lectores a desarrollar opiniones informadas, darles descripciones precisas y abordar preguntas obvias.
Nadie podría culparlo si su primer cepillo con la cobertura de la historia de García lo dejara con la impresión de que la administración Trump había arrestado y deportado erróneamente a un ciudadano estadounidense.
Nuestros medios insisten extrañamente en referirse a García, un ciudadano salvadoreño, como un “hombre de Maryland”. Pero él no es un “hombre de Maryland”. Es un ciudadano salvadoreño que ha estado viviendo en los Estados Unidos ilegalmente desde 2011, más recientemente que reside en el estado de Maryland. Sin embargo, apenas sabrías esto por seguir casualmente las noticias.
La falta de voluntad para distinguir entre inmigración legal e ilegal, o tal vez la incapacidad de hacerlo, basada en cambios políticos en las guías de estilo periodístico, parece haber corrompido la capacidad de los medios de contar esta historia.
“La indignación crece sobre la deportación equivocada del hombre de Maryland a la prisión de El Salvador”, informó Associated Press.
El New York Times, “Estados Unidos renueva la oposición a traer de vuelta el hombre de Maryland, deportado erróneamente a El Salvador”.
“Bukele rechaza el regreso de los funcionarios de Maryland Man Trump deportados por error”, informó el Washington Post.
Si uno no supiera nada mejor, se supondría que esta historia fue sobre incompetencia burocrática o incluso perfiles raciales, lo que resultó en el arresto y la deportación de un ciudadano hispano de los Estados Unidos.
Pero uno estaría mal. Esta garrapata “Maryland Man” no es nueva ni exclusiva del caso de García. Nuestra prensa ha implementado previamente “Indiana Man” para describir a un indocumentado nacional mexicano de 43 años. Ha utilizado “Atenas Man” para describir al ciudadano venezolano que asesinó al estudiante de la Universidad de Georgia, Laken Riley.
Además, un favorito personal: los miembros de la prensa han utilizado “Helce Cream Man” para referirse a un ciudadano libanés de 71 años y presunto criminal de guerra.
Es tan divertido como sin sentido.
Para perspectiva, considere el caso del “influencer” estadounidense Sam Jones, quien llamó a la ira colectiva de Australia a principios de este año después de que ella eliminó por la fuerza a un bebé wombat de su madre. Las autoridades australianas amenazaron a Jones con deportación inmediata. En lugar de pasar por el rigmarole de la eliminación legal, Jones huyó del país. Ahora, fingamos que Jones había insistido en quedarse, residiendo en Toowoomba. Sería una locura para aquellos que cubren la historia de Wombat, incluidas las amenazas de deportación, referirse a Jones como una “mujer de Toowoomba”, ¿verdad?
Los medios de comunicación no estaban tan casados con ella teniendo el derecho natural de residir en Australia. En cambio, los titulares del New York Times al Washington Post al Associated Press se refirieron con precisión y sucintamente a Jones como una “estadounidense”, porque es un ciudadano estadounidense.
¿Por qué, entonces, estas mismas organizaciones insisten en referirse a un ciudadano salvadoreño como un “hombre de Maryland”? ¿Por qué “Atenas Man” para un ciudadano venezolano? ¿Por qué “Ice Cream Man” para un ciudadano libanés?
Es como si estas personas estuvieran tratando intencionalmente de enturbiar las aguas. O eso, o están fuera de sí, con una indignación justa que han olvidado cómo eliminar el obstáculo más básico de su profesión elegida, presentando los hechos claramente.
Considere el comentarista político Tim Miller del Bulwark, quien alegó del caso de García que la administración Trump había enviado a un “residente legal a un ‘Gulag’ del tercer mundo … sin juicio”.
En respuesta, mi amigo Tim Carney, del examinador de Washington, señaló correctamente que García es un inmigrante ilegal. “Nunca recibió libertad condicional”, agregó Carney. “Se le negó el asilo. No estaba encendido (estado protegido temporal). Su estado ilegal nunca fue disputado por (García) o sus abogados”.
Estos no son detalles insignificantes, especialmente en determinar la legalidad de las acciones de la administración Trump. Uno pensaría que un experto que se gana la vida hablando de política estaría al menos un poco preocupado de que haya tenido una parte significativa de la historia incorrecta. Pero uno estaría mal.
“¿El problema es que los EE. UU. Secuestren a las personas y las envían a una prisión de tortura extranjera sin recurso?” Preguntó Miller. “¿O es el problema que llamé a un secuestro un” residente legal “en lugar de un” residente indocumentado con protección legal de la deportación? ” Tim parece pensar que es lo último “.
En realidad, puede ser ambos. Puede ser que la deportación de García esté mal (legal y moralmente), y también que es esencial mantener los hechos rectos. No ayuda a nadie a difundir falsedades o confundir el problema. Simplemente hace que sea más difícil para cualquiera tener una opinión informada.
Y mantener informadas a las personas es el punto de la noticia y el negocio de los expertos, ¿no?
Cuando deja de hacer eso, ¿qué pasa entonces?
Becket Adams es escritor en Washington y director del programa del Centro Nacional de Periodismo.
