Mantener a los terroristas fuera de Airbnb no debería socavar la privacidad de los estadounidenses

Hay una cierta ironía en completar los procedimientos de vigilancia financiera que el gobierno requiere que Airbnb imponga a sus anfitriones. Junto con el chasquido y el envío de una selfie para la verificación automática contra la identificación emitida por el gobierno requerida, Airbnb ocasionalmente también solicita el país de ciudadanía de un invitado.

Es literalmente Estados Unidos, pero ¿es realmente Estados Unidos? En muchos sentidos, nos hemos convertido en un estado de pseudo seguridad banal que traiciona nuestros ideales fundadores.

Claro, “la tierra de los libres y el hogar de los valientes” siempre ha sido autocomplaciente y aspiracional. La línea se prestó a nuestro himno nacional del poema de Francis Scott Key, “Defensa de Fort M’Henry”, recordando la guerra de 1812.

Esa guerra involucró la muerte real, la destrucción y las amenazas a la integridad territorial de los Estados Unidos. Los ingleses capturaron a Washington y quemaron el Capitolio antes de que las victorias estadounidenses en Baltimore y Plattsburgh retrasen a los británicos. Andrew Jackson lideró a las fuerzas estadounidenses para repeler un ataque británico contra Nueva Orleans.

Si pudiera transportar las mentes y el espíritu colectivo de esos estadounidenses hasta el día de hoy, ¿habrían presentado sus datos a los sistemas de seguridad administrativos que los tratan como posibles sospechosos en delitos e errores relativamente lamentables?

Hay mucho en una pregunta tan amplia. Afectemos a través del lenguaje de la gestión de riesgos.

En las verdaderas guerras, el estado-nación sufre el riesgo existencial, las amenazas literales para controlar su territorio. La forma en que alcanzamos los conflictos tiene mucho que decir sobre tales cosas, pero podría decirse que no ha habido una amenaza de ese significado directo para los Estados Unidos desde que, bueno, la Guerra de 1812.

Las dos guerras mundiales desencadenaron un sentido expansivo de nuestro interés nacional, que ahora está en Outs. Quizás la amenaza de la guerra nuclear contaba como una amenaza existencial: la aniquilación global, en ese caso, hasta que cayó la Unión Soviética.

Cuando el terrorismo se enfocó hace un cuarto de siglo, declaramos figurativamente una guerra figurativa, que, a pesar de la incoherencia de combatir una estrategia, ha sido un éxito sustancial. Sea testigo de la degradación implícita que el terrorismo ha sufrido a través de la adición de carteles de drogas a las filas de “terroristas”.

Hacerlo mantiene viva la categoría. Muchos significados pueden verse en la ensalada de palabras recientemente desclasificada llamada “Plan de implementación estratégica para contrarrestar el terrorismo doméstico”. La mía es que la amenaza del terrorismo doméstico es lo suficientemente baja como para que podamos usarla para empujar a AmeriCorps.

La vigilancia financiera en virtud de la Ley de secreto bancario surgió por preocupación por la evasión fiscal a través de cuentas bancarias suizas. Debido a que el Congreso delegó una amplia autoridad en ese estatuto, las manos burocráticas han moldeado la vigilancia financiera para cumplir con cada momento, incluida la parte del arsenal antiterrorista cuando nuestra política pidió eso.

El título de esta publicación es el absurdo de un gerente de riesgos. Los terroristas no usan Airbnb para obtener una ventaja sobre nuestra sociedad, no vale la pena pasar el tiempo y comprometer la privacidad y la seguridad digital de Estados Unidos.

Pero Airbnb es parte de la infraestructura de vigilancia financiera. Nuestro estado de seguridad se ha vuelto completamente banal.

Con los beneficios de seguridad de manera irregular, las amenazas son algo considerables. Al frente podría ser el riesgo de fraude de identidad otorgado en cada host de Airbnb ahora que han presentado documentos de identidad clave digitalmente a otra base de datos.

Existe el riesgo remoto pero plausible de que la vigilancia financiera masiva se entregue al uso del control gubernamental en nuestro futuro incierto. Solo tenemos que mirar al sistema de “crédito social” de China para ver cómo se ve.

Hay muchas maneras de pensar en todo esto. Una es que nuestra sociedad no ha madurado en su entorno de medios.

El acceso a las imágenes de cada gran accidente automovilístico está disponible en todo el país. Cualquier explosión urbana que ahora podamos ver desde seis ángulos diferentes. Esa dinámica nos convierte en exageradores de riesgo de seguridad.

Nuestros políticos y burócratas tienen todas las razones para consentirnos e tratar de impulsar el riesgo, imposiblemente, a cero. En su entorno de los medios, esencialmente no hay ningún incentivo para el hombre y poner las amenazas de seguridad en perspectiva.

Digo “hombre” en el sentido no específico de género, por supuesto, porque podría ser tan fácilmente una mujer líder que grita lo absurdo y le dice a nuestra nación que crezca un par. Pero espero con ansias el día en que dejemos de lado el machismo falso dirigido a las amenazas infladas, cancele los programas de vigilancia doméstica mal dirigidos y se mantenga en alto, el suelo bajo nuestros pies nuevamente constituye una tierra de lo libre y el hogar de los valientes.

Jim Harper es miembro no residente en el American Enterprise Institute, centrándose en temas de privacidad.