La decisión del presidente Trump de flotar la posibilidad de un cambio de régimen en Irán, luego de varios huelgas estadounidenses en sus instalaciones nucleares, ha causado una nueva ruptura en todo el universo MAGA, a medida que los principales seguidores se preocupan por la posibilidad de una participación más profunda de los Estados Unidos en una guerra del Medio Oriente.
Trump sorprendió a algunos partidarios al autorizar los ataques de fin de semana contra tres sitios nucleares en Irán, pero él y su equipo parecían indicar que la acción militar podría terminar allí.
El presidente luchó esos cálculos en unPublicación social de la verdad Domingo. Dijo que si bien no era políticamente correcto usar el término cambio del régimen, “si el actual régimen iraní no puede hacer que Irán sea grandioso nuevamente, ¿por qué no habría un cambio de régimen?”
La Casa Blanca regresó los comentarios de Trump el lunes, con la secretaria de prensa Karoline Leavitt diciendo que solo estaba sugiriendo que el pueblo iraní quisiera un nuevo gobierno, sin sugerir un nuevo frente o motivo para la guerra.
Trump el lunes por la noche también anunció un alto el fuego entre Irán e Israel, un movimiento que sugiere que quiere calmar drásticamente las tensiones entre todas las partes.
Pero los comentarios anteriores dejaron a los partidarios de Trump opuestos a la guerra preocupados, temerosos de las voces más altas en el movimiento MAGA llevaban el día.
La representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), Una de las voces de Maga más abiertas opuestas a la intervención estadounidense en la Guerra de Irán y Israel, dijo que los estadounidenses están teniendo noches inquietas como resultado de las huelgas de Trump.
“La realidad es que ningún estadounidense durmió mejor después de que Estados Unidos bombardeó a Irán, porque de repente ahora tenemos amenazas en nuestra patria”, dijo Greene el lunes en el podcast “War Room” de Steve Bannon. “Ahora tenemos advertencias de nuestro Departamento de Estado para estadounidenses en el extranjero … Los estadounidenses en Israel están aterrorizados por sus vidas”.
“Los estadounidenses de todo el mundo cuestionan seriamente si esto va a ser la Segunda Guerra Mundial”, dijo.
En la plataforma social X, Greene fue una parada más allá.
“Se siente como un cebo completo y cambia para complacer a los neocons, belicistas, contratos de complejos industriales militares y personalidades de televisión neoconas que Maga odia y que nunca fueron trompetas!” Ella escribió.
Los comentarios del cambio de régimen de Trump se produjeron notablemente solo horas después de que el vicepresidente Vance en una aparición en “Meet the Press” de NBC dijo que la opinión de la administración “ha sido muy clara” de que el cambio de régimen no estaba en la agenda.
“Definitivamente existe una preocupación entre MAGA”, dijo un funcionario que trabajó para la administración Trump en su primer mandato. “La idea de que Trump es un cambio de régimen flotante abiertamente, especialmente en términos tan contundentes, me pone nervioso. No solo por la inestabilidad que podría desencadenar, sino porque señala que entregó por completo las decisiones de política exterior a fondos duros como (Secretario de Estado Marco Rubio)”.
“Se ha convertido en una postura populista con la ejecución de Neocon”, agregó la fuente.
Las voces más agresivas en la órbita de Trump dieron la bienvenida a las palabras de Trump, incluso si son solo un globo de prueba.
“Como de costumbre, el presidente Trump es perfecto con su deseo de hacer que Irán sea grande nuevamente cambiando el régimen, ya sea a través de su comportamiento o nuevo liderazgo”, senadora Lindsey Graham (Rs.C.)escribió en x.
“Como sugirió el presidente Trump, quién en su sano juicio querría que este régimen continúe el status quo, atacara a sus vecinos, oprime a su gente y sea el patrocinador estatal más grande del terrorismo en el planeta? ¡Si te gusta eso, eres un cachorro enfermo. acrónimo.
Bannon, un ex funcionario de la Casa Blanca de Top Trump, dijo el lunes que está preocupado por la aspersión de la misión.
“Ahora se trata de ‘Oye, no sabemos dónde está el material'”, dijo Bannon en el podcast, refiriéndose a la arsenal de uranio enriquecido de Irán. “¿A qué nos va a llevar a, amigos? Oh, viene.
“¿Es esto porque el objetivo final es el cambio de régimen? Y si (entonces), está bien, los israelíes, tienen en él”, continuó. “Si quieres un cambio de régimen, hazlo, bebé. Simplemente no hay participación del gobierno de los Estados Unidos”.
Los comentarios de Trump se produjeron después de semanas en las que dijo que desmantelar el programa nuclear de Irán sería el objetivo de cualquier misión estadounidense, no un cambio de régimen.
La publicación social de la verdad también entra en conflicto con uno de sus puntos de vista de larga data, ya que ha criticado lo que percibió que era una intromisión innecesaria en todo el Medio Oriente y prometió mantener a los Estados Unidos fuera de las guerras.
Antes de anunciar el alto el fuego, Trump señaló el deseo de desescalarse después de que Irán lanzó el lunes misiles en una base aérea estadounidense en Qatar. Irán notificó el ataque, y según los Qataris, todos los misiles fueron interceptados y no hubo bajas.
El presidente está recibiendo algunas preguntas por separado del Congreso sobre la autorización de las huelgas, con los legisladores presionando para votar sobre la resolución de los poderes de guerra.
Una votación sobre la medida del senador Tim Kaine (D-Va.) Podría venir en algún momento esta semana con algún apoyo republicano, pero si podría ganar los 51 votos requeridos es una pregunta abierta. Es poco probable que los republicanos lo respalden anular un veto presidencial.
El orador Mike Johnson (R-La.) También le dijo a los periodistas el lunes que no respalda la resolución y que no apoya a tal medida al piso.
Señaló que los presidentes en ambos partidos han lanzado huelgas similares a Trump sin la autoridad del Congreso.
El representante Thomas Massie (R-Ky.) Es el principal patrocinador del Partido Republicano de la resolución. El domingo, acusó a Trump de “absolutamente” una promesa de campaña y calificó la idea de que los ataques no fueron un acto de guerra “ridículo”.
“Tres bombardeos para neutralizar a Irán pueden ser la versión 2025 de ‘Dos semanas para frenar la propagación’. Esto podría convertirse en un compromiso prolongado y prolongado.
