Un panel asesor federal clave seleccionado por el Secretario de Salud Robert F. Kennedy Jr pasó dos días caóticos debatiendo cambios potencialmente significativos en los Centros para el Control de Enfermedades y la Política de Vacunación de la Prevención, pero dejó la recomendación más controvertida para otro momento.
El Comité Asesor de Prácticas de Inmunización (ACIP) votó el jueves para no recomendar la vacuna combinada de sarampión, paperas, rubéola y varicela (MMRV) para cualquier paciente menor de 4 años, revirtiendo la guía actual.
Después de una discusión larga y a veces confusa y polémica, el panel se negó a votar sobre un cambio en la vacuna contra la hepatitis B para los recién nacidos.
El panel adoptó por unanimidad una recomendación más restrictiva para los disparos Covid-19, aunque las implicaciones prácticas aún no están claras.
Las recomendaciones del panel tienen una enorme importancia. La mayoría de las aseguradoras privadas deben cubrir los disparos que ACIP recomienda, y muchas políticas estatales sobre las vacunas están vinculadas a las pautas del comité.
Aquí hay conclusiones clave.
El horario de vacunas de la infancia está cambiando
El panel, elegido por Kennedy después de desestimar el panel anterior en junio, hizo su primera edición al calendario de vacunas infantiles el jueves.
El comité votó 8-3 para recomendar retrasar el uso de la vacuna combinada de sarampión, paperas, rubéola y varicela. El disparo se da a aproximadamente el 15 por ciento de los niños en todo el país. Lleva un riesgo ligeramente elevado de convulsiones febriles.
En lugar de una toma combinada, el panel recomendó dos vacunas separadas; Uno contra la medida, las paperas y la rubéola (MMR) y otro para la varicela.
A pesar de la absorción relativamente baja de la toma combinada, los miembros de enlace de grupos médicos profesionales señalaron repetidamente que no había una nueva evidencia para justificar el cambio e instó al panel a no actuar.
El miembro de ACIP, Cody Meissner, profesor de pediatría en la Escuela de Medicina Geisel de Dartmouth, votó en contra del cambio. Argumentó que las convulsiones febriles ocurren en 3 a 5 por ciento de todos los niños y, aunque son aterradores, no están asociados con ningún tipo de discapacidad. También dijo que la recomendación elimina la elección de los padres.
El voto de MMRV probablemente no será el último cambio en las vacunas infantiles, ya que el panel está estableciendo un grupo de trabajo sobre la infancia y los disparos de adolescentes.
Sin voto de hepatitis B
La mayor sorpresa se produjo cuando el panel decidió retrasar una votación sobre los cambios en el calendario de la vacuna contra la hepatitis B. Los miembros del comité dijeron que no se sentían listos para votar y que estaban confundidos por las presentaciones y el lenguaje de recomendación.
La votación se programó inicialmente para el jueves, pero luego se pospuso hasta el viernes al último minuto debido a las discrepancias de redacción en el lenguaje de votación. Pero el viernes por la mañana, los miembros votaron para cubrir indefinidamente la medida.
Los panelistas todavía tenían preguntas sobre la seguridad de la toma, mientras que otros no querían correr hacia adelante y hacer un cambio sin una buena razón.
“Creo que hay suficiente ambigüedad aquí y suficiente discusión restante sobre la seguridad, la efectividad y el momento de que creo que un voto hoy es prematuro”, dijo el miembro del panel Robert Malone.
“Somos más prudentes cuando somos cautelosos”, dijo Joseph Hibbeln, psiquiatra y neurocientífico anteriormente en los Institutos Nacionales de Salud, dijo.
La medida fue aplaudida por expertos en enfermedades infecciosas, así como al senador Bill Cassidy (R-La.). Cassidy había estado sonando la alarma en las últimas semanas sobre el potencial de daños graves si la política de 34 años de vacunar a todos los recién nacidos contra la hepatitis B al nacer se retrasara.
“El presidente Trump y yo estamos de acuerdo: las vacunas salvan vidas. Si una madre quiere obtener una vacuna contra la hepatitis B que salva vidas para proteger a su recién nacido, debería poder obtenerla”, dijo Cassidy en un comunicado. “La recomendación propuesta de ACIP podría haber puesto en riesgo ese acceso, lo que dificulta que esa madre o ese padre proteggan a su hijo contra la hepatitis B. Posponiendo la votación fue la decisión correcta”.
La inexperiencia y la confusión están en exhibición
La decisión de retrasar un voto indefinidamente fue solo una señal de la inexperiencia del panel y la amplia confusión sobre el proceso de votación. Alrededor de la mitad de los miembros del comité fueron nombrados para el panel a principios de esta semana.
Por separado el viernes, el panel decidió retener un revoto sobre si la vacuna combinada de sarampión, paperas, rubéola y varicela (MMRV) debe estar cubierta por el programa Vaccines for Children (VFC), que proporciona vacunas de bajo costo o libres para aproximadamente la mitad de los niños en el país que no están asegurados o en Medicaid.
El panel inicialmente votó a favor, pero la redacción de la pregunta confundió a algunos miembros, quienes preguntaron por qué votaban. Una persona se abstuvo de la votación, citando confusión.
Entonces, el viernes, volvieron a votar y revirtieron la decisión del día anterior.
Incertidumbre covid
La votación del panel el viernes agregó más incertidumbre sobre quién puede obtener vacunas Covid-19 y cómo.
El panel recomendó por unanimidad que las personas hablen con su médico sobre cómo disparar Covid-19. No recomendaron vacunación, pero tampoco lo recomendaron.
La votación marcó una desviación de la recomendación universal actual, pero no está claro cuál será el impacto práctico. La decisión, si se firma los líderes federales de la salud, probablemente preservaría la cobertura de seguro para los tiros.
También podría crear complicaciones para los estadounidenses que desean vacunarse en una farmacia sin receta, dependiendo de su estado.
Los datos de los CDC presentados el viernes encontraron que aproximadamente dos tercios de los adultos que recibieron una foto covid el año pasado lo obtuvieron en una farmacia.
Las reacciones fueron mezcladas.
El AARP, por ejemplo, criticó el alejamiento de una recomendación universal.
“Si desea una vacuna, debería poder obtener uno. AARP está preocupado por la decisión del panel asesor de los CDC, lo que podría dificultar que los estadounidenses mayores accedan a las vacunas Covid-19 que se prueban para proteger su salud”, dijo el grupo en un comunicado.
También lo hizo la senadora Patty Murray (D-Wash).
“La decisión de este panel ACIP, reconstituida con escépticos de vacunas no calificados, para limitar el acceso a las vacunas covid es profundamente inquietante y no se basa en la ciencia”, dijo Murray. “Los miembros de ACIP seleccionados a mano de RFK Jr. dicen que esto es de alguna manera sobre la” toma de decisiones individuales “, pero su voto hoy significa que muchos estadounidenses que desean la vacuna Covid pueden no poder obtenerla”.
Sanofi, que vende el disparo sin ARNm covid desarrollado por Novavax, dijo que se alentó “que el comité votó para recomendar vacunas covid”.
Vengan más cambios
En lo que probablemente fue un signo de cambios por venir, la discusión Covid el viernes incluyó presentaciones no vittadas que promovieron puntos de conversación antivaccinos populares, incluidas las afirmaciones de que las vacunas estaban contaminadas y pueden causar defectos de cáncer y nacimiento.
Cientos de millones de personas en los Estados Unidos han recibido vacunas Covid-19, y miles de millones las han recibido en todo el mundo. No hay evidencia de esas afirmaciones.
Pero la asesora principal de la Administración de Alimentos y Medicamentos, Tracy Beth Høeg, no negó absolutamente ninguna de las afirmaciones y solo dijo que la agencia toma en serio la seguridad pública.
Un funcionario de Pfizer le dijo al panel que el estudio sobre defectos de nacimiento los encontró durante el primer trimestre, y las mujeres en el estudio recibieron la vacuna más tarde en el embarazo.
Los fabricantes de vacunas, a quienes normalmente se les permite presentar datos durante las reuniones de ACIP, se limitaron a una breve llamada telefónica de unos minutos. Pfizer se tomó el tiempo para decir que su vacuna salvó entre cinco y siete mil vidas en el último año.
Retsef Levi, el panelista de ACIP que dirige el grupo de trabajo de la vacuna de coronavirus, dio una presentación acusando a los CDC de no comunicar efectivamente los riesgos de la vacuna.
Levi es un crítico conocido de las vacunas de ARNm y previamente ha pedido que se eliminen del mercado.
