Los cuatro republicanos que votaron con los demócratas en contra de la reprensión del representante Ilhan Omar (D-Minn.) Sobre comentarios sobre Charlie Kirk están siendo excoriados por el derecho en línea, con la representante Nancy Mace (Rs.C.), quien provocó el voto sobre la censura de Omar, liderando el cargo contra el Representante Cory Mills (R-FL) en particular.
Los cuatro-Representados Mike Flood (R-Neb.), Jeff Hurd (Colo.), Tom McClintock (California) y Mills, se están defendiendo de los ataques, presentando videos y declaraciones haciendo su caso. Flood también se refirió a Omar para una mayor investigación realizada por el Comité de Ética de la Cámara.
Y Mills se enfrentó directamente a Mace.
Mace acusó a Mills deenviándolaUn “mensaje amenazante” el miércoles por la noche. Según una copia del mensaje visto por The Hill, Mills habló sobre destacar las declaraciones anteriores de Mace que critican al presidente Trump por el 6 de enero si va a enviar mensajes sobre él.
“¿Quieres sacarme por no querer penalizar a alguien por 1A? ¿Por qué no mostramos tus palabras culpando a Trump por J6?” Mills dijo en el mensaje. “No tenía nada que ver contigo o en contra de ti”.
Mace respondió: “No realmente ayudando a las acusaciones de que amenazan a las mujeres, ¿tú …”
Se refería a una ex novia de Mills alegando a la policía que amenazó con liberar imágenes desnudas de ella después de que se separaron, lo que Mills ha negado.
FábricadijoPolitico a principios de esta semana que “si recordar a alguien de sus propios comentarios es una amenaza, entonces eso significa que todos se amenazan todos los días para recordarle a alguien:” Oye, votaste por esto, e hiciste esto e votaste por esto “.
Mace había obligado a votar sobre una resolución para censurar formalmente a Omar y eliminarla de sus asignaciones de comité, alegando que Omar “untó a Charlie Kirk e implicó que tenía la culpa de su propio asesinato” y señalando un video que Omar se repostó en las redes sociales criticando la política de Kirk después del asesinato.
La resolución hizo referencia a unentrevistaEse Omar dio después del asesinato de Kirk, pero no citó sus propias palabras. En su lugar, se citó directamente delVideo re-publicadoDicho esto, Kirk, cuyo presunto asesino ha sido descrito como de izquierda por funcionarios del gobierno, “fue el Dr. Frankenstein y su monstruo le dispararon por el cuello”.
La Cámara votó para cubrir la Resolución 214-213, evitando que se mueva al debate y una votación sobre la censura subyacente, terminando efectivamente el esfuerzo de MACE para reprender formalmente a Omar y eliminarla de los comités.
Mazainmediatamente llamadoLos cuatro republicanos que votaron para cubrir la medida en las redes sociales, diciendo que “se pusieron del lado de los demócratas para proteger a Ilhan Omar”.
Aoladebien–ala influenciadoresycomentaristasSiguió, nombrar a los miembros del Partido Republicano y publicar sus fotos mientras pide desafíos primarios y los llamaba “cobardes” y “rinos”, acumulando decenas de miles de interacciones.
Mills fue la votación decisiva de última hora que empujó la resolución al fracaso, que se produjo cuando enfrentó una censura de represalia presentada por el representante Greg Casar (D-Texas) sobre las disputadas acusaciones de violencia doméstica, amenazando con liberar videos desnudos de una ex novia y hacer divulgaciones financieras falsas.
Axios teníareportadoEl día antes de que se esperaba que Casar retirara su impulso para censurar a las fábricas si la censura de Omar fallaba, al igual que una censura de represalia similar de Mills fue abandonada después de que los republicanos votaron para la resolución de la representación para censurar la representante Lamonica Mciver (DN.J.), que enfrenta cargos resultantes de un choque con funcionarios en un centro de detención de inmigrantes.
Mills publicó unvideoEl viernes, abordando el comentario de que su voto en contra de censurar a Omar era un “intercambio de votación por voto” para evitar un voto sobre su censura. Señaló que votó a favor de avanzar en la censura de Mciver, a pesar de saber que podría llevar a una votación sobre él.
“Lo que pasa con los comentarios de Ilhan Omar: ¿fueron viles? ¿Eran aborrecidos? ¿Eran malvados? En mi opinión, sí”, dijo Mills, alabar a Kirk mientras decía que creía en “diálogo abierto” y advirtiendo contra hacer de Omar un “mártir de libertad de expresión”.
En una publicación junto con el video, Mills pidió que Omar fuera investigado por fraude de inmigración en referencia a reclamos no comprobados que los conservadores impulsan durante mucho tiempo.
Mace respondió a las redes sociales al señalar que Mills había votado a favor de una resolución para censurar a la representante Rashida Tlaib (D-Mich.) En 2023 sobre los comentarios que realizó sobre los ataques del 7 de octubre en Israel.
“Votó para censurar a Rashida Tlaib. Por su propia lógica, esa es una violación directa de sus derechos de la Primera Enmienda. La hipocresía es agotadora”, Mace, Macedicho.
Flood, mientras tanto, espera provocar una investigación del Comité de Ética de la Cámara. Envió un carta al presidente y miembros de clasificación que enumera 19 declaraciones e incidentes relacionados con Omar que dice colectivamente “habla con un patrón de comportamiento que no se refleja de manera creíble en la casa”, incluida su entrevista y el video que ella volvió a publicar. Flood dijo que Omar “debe ser responsable” y prometió presentar una queja formal al panel.
La inundación, a diferencia de Mills, votó con un puñado de otros republicanos para la censura de la tabla de McIver.
Omar, por su parte, dijo que “nadie debería perseguir” a los republicanos que votaron para cubrir la medida.
“Cuatro republicanos no se unieron a los demócratas para protegerme, se unieron para defender la Primera Enmienda y la cordura”, dijo Omar en uncorreoEn X, agregando: “Este país representa la libertad y en este momento lo que la gente está haciendo es totalmente inaceptable”.
McClintock emitió una declaración y recurrió al piso de la Cámara para explicar su voto, enfatizando la importancia de los principios de la libertad de expresión.
Si bien los comentarios de Omar eran “viles y despreciables”, dijo McClintock en el comunicado, argumentó que el discurso odioso todavía está protegido y dijo que la Cámara “ya ha ido demasiado lejos por este camino” con censura formal.
“Los comentarios de Omar no se hicieron en la casa e incluso si lo fueran, no rompieron reglas de la Cámara”, dijo McClintock.
Hurd, quien calificó las declaraciones de Omar “macabros y malvados” en un comunicado, dijo que había estado escuchando tanto de los constituyentes que apoyaron el voto como de los que se opusieron.
“Creo que es la decisión correcta. Me mantengo con eso”, dijo Hurd a The Hill.
“Fue un voto difícil políticamente, pero vine aquí para hacer el trabajo que me enviaron aquí para hacer, y parte de eso es seguir la constitución y también mejorar esta institución, y asegurarme de que no nos involucremos en esto censurando de ida y vuelta en ambos lados”, dijo Hurd. “La censura debe reservarse para los delitos más graves. Y creo que ejercer los derechos de la Primera Enmienda de uno, por mal, no merece la censura”.
Sin embargo, uno de los defensores de la libertad de expresión más notables de la Cámara votó con todos los demás republicanos en contra de presentar la censura: el representante Thomas Massie (R-Ky).
“Creo que el debate habría sido bueno”, dijo Massie a The Hill.
Massie que estaba “dispuesto a entretener el pensamiento” de eliminar a Omar de sus comités porque los demócratas habían pateado a la representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) Y el representante Paul Gosar (R-Ariz) de sus comités “por menos que eso”.
“En un mundo perfecto, no estaríamos haciendo nada de esto, pero quiero decir, nos lo hacen”, dijo Massie.
