Los republicanos del Senado se pusieron a pasar por alto al parlamentario en los recortes de impuestos de Trump

Los republicanos están listos para hacer la audaz juego de pasar por alto al parlamentario del Senado y avanzar con una resolución presupuestaria basada en una línea de base de puntuación establecida por la presidenta del comité de presupuesto, Lindsey Graham (Rs.C.) que les permitiría argumentar que la extensión de los recortes de impuestos del presidente Trump no se sumará al déficit.

Los republicanos del Senado tienen cuidado de decir que no “anularán” al parlamentario, el árbitro procesal del Senado, pero los demócratas ya acusan a los republicanos de ir “nuclear” al burlar las reglas y precedentes del Senado.

“Creemos que la ley es muy clara y, en última instancia, el presidente del comité de presupuesto hace esa determinación”, dijo el líder de la mayoría del Senado John Thune (Rs.D.) a los periodistas el martes, argumentando que Graham tiene la autoridad para decidir si extender los recortes de impuestos de Trump se sumaría al déficit y necesitaría ser compensados ​​por grandes recortes de gastos o propuestas de aumento de los ingresos.

Las apuestas son altas ya que el resultado podría determinar el tamaño del paquete de desgravación fiscal aprobada por el Congreso controlado por los republicanos y si los republicanos pueden realizar la Ley de recortes y empleos de impuestos de 2017, el mayor logro legislativo del primer mandato del presidente Trump, permanente.

La mayor pregunta de procedimiento que enfrenta la agenda de Trump es si los republicanos pueden proyectar su impacto en los déficits futuros al calificarlos como “política actual”.

Si extender los recortes de impuestos de Trump 2017 se juzga como una extensión de la política actual, entonces no se contarán que se suman a los déficits futuros, al menos, oficialmente. Eso permitiría a los republicanos extender esos recortes de impuestos de forma permanente, lo cual es una prioridad del Partido Republicano del Senado.

Los republicanos del Senado argumentan que Graham, uno de los aliados más grandes de Trump, podrá hacer esa llamada.

Y sostienen que la parlamentaria Elizabeth MacDonough no tiene voz en el asunto, una afirmación controvertida que está recibiendo un fuerte rechazo de los demócratas.

“Como acaba de decir el líder, la ley me parece muy clara: no es un fallo del parlamentario. El presidente de presupuesto decide qué línea de base usar”, dijo el látigo republicano del Senado John Barrasso (Wyo).

“Sucedió cuando los demócratas eran la mayoría (ex presidente del Comité de Presupuesto del Senado) Kent Conrad (DN.D.) hace años lo usó”, agregó Barrasso.

“Espero que el presidente Graham sea el que determine cuál es la línea de base”, dijo.

El parlamentario suele ser una figura imponente en el Senado cuando el partido mayoritario intenta aprobar una legislación importante bajo un proceso especial conocido como conciliación presupuestaria, lo que les permite evitar un filibustero.

Según el orden regular, los proyectos de ley controvertidos generalmente necesitan 60 votos para aprobar el Senado, pero bajo la reconciliación presupuestaria, la legislación puede aprobarse con un voto mayoritario simple si cumple con ciertas reglas que interpretan el parlamentario.

El líder demócrata del Senado, Chuck Schumer (NY), dijo que los republicanos del Senado se están preparando para romper las reglas y precedentes del Senado al ignorar al parlamentario.

“Eso se volvería nuclear, y muestra que los republicanos están tan empeñados en dar estas exenciones fiscales a los multimillonarios que están dispuestos a romper cualquier regla, normas y cosas que prometieron que no harían”, declaró Schumer.

La llamada opción nuclear del Senado está cambiando una importante regla o precedente del Senado por un voto mayoritario simple.

Los demócratas dicen que planean pedirle al parlamentario que gobierne que los republicanos deben usar una línea de base de ley actual para proyectar el costo de extender los recortes de impuestos de 2017.

“Mi sentido es que necesitarán una decisión del parlamentario. No creo que puedan pasar por alto al parlamentario. Creo que van a necesitar el fallo”, dijo el senador Tim Kaine (D-VA), miembro del Comité de Presupuesto del Senado. “Eso sería inaudito”.

Dijo que si los republicanos intentan avanzar sin el aporte del parlamentario, los demócratas intentarán obtener una decisión.

“Probablemente haremos una investigación parlamentaria. ¿Graham tiene la capacidad (para usar una línea de base de política actual)? Probablemente dirá que no”, predijo Kaine. “No pueden hacer eso sin votar”.

Se suponía que el personal del Comité de Presupuesto Republicano y Democrático debía reunirse con el parlamentario del Senado el martes para discutir el plan republicano para usar una línea de base de política actual, pero la reunión fue cancelada.

Un portavoz del Comité de Presupuesto del Senado dijo que era “alarmante ver, a través de informes de prensa, que los republicanos creen que no necesitan defender su esfuerzo para ocultar el verdadero costo de sus regalos multimillonarios que agregarán billones de dólares a la deuda nacional”.

El portavoz calificó la línea de base actual de la política como un “fraude presupuestario” que “cambia décadas de precedentes”.

Si el parlamentario gobierna a favor de los republicanos y les permite usar una línea de base de política actual, entonces pueden proceder según lo planeado y avanzar en su resolución presupuestaria en el piso.

Si el parlamentario gobierna contra la línea de base de la política actual, entonces los republicanos del Senado podrían decidir el asunto mediante un voto mayoritario simple.

Si los republicanos votan para anular el fallo del parlamentario, entonces establecerían un nuevo precedente para la reconciliación presupuestaria.

Esperan evitar una votación sobre el asunto, pero los demócratas obligarían a uno de todos modos a subrayar su argumento de que los republicanos están violando las normas y precedentes.

La senadora Lisa Murkowski (R-Alaska) insistió en que los republicanos no votarían para anular al parlamentario.

“No vamos a hacer eso. No vamos a anular al parlamentario. Tuvieron una gran y larga conversación al respecto, y la forma en que se establecerá es que no está anulando al parlamentario”, dijo después de asistir a un almuerzo de política republicana a puerta cerrada.

Ella dijo que las “reglas permiten” que el presidente del comité de presupuesto establezca la línea de base del presupuesto.

“No estaríamos anulando al parlamentario, estaríamos apoyando la interpretación del presidente”, dijo.

Schumer dijo que dejar que Graham dicte si extender los recortes de impuestos de Trump se suma al déficit sería ejecutar ásperas sobre las “normas” del Senado.

Según una línea de base de la ley actual, extender los recortes de impuestos de Trump más allá de 2025 agregaría un estimado de $ 4.6 billones al déficit sobre la ventana presupuestaria de 10 años y billones de dólares más al déficit más allá de esa ventana, según el puntaje presupuestario oficial para el proyecto de ley.

Si el parlamentario dice que los republicanos deben usar una línea de base de la ley actual, entonces el puntaje presupuestario para extender el recorte de impuestos de Trump mostrará un gran impacto de déficit.

Eso les presionaría para que llegaran a recortes de gastos adicionales para compensar el costo.

Y les obligaría a atacar cualquier extensión de la Ley de recortes de impuestos y empleos de 2017 para cumplir con la regla Byrd.

Esa regla prohíbe la legislación aprobada bajo la reconciliación presupuestaria de sumar al déficit, ya sea aumentando el gasto o la reducción de los ingresos, en los años más allá de la ventana del presupuesto.