Todos estamos familiarizados con el cliché “Ten cuidado con lo que deseas”. Por supuesto, los clichés se convierten en clichés porque, la mayoría de las veces, se demuestra que son verdaderos o sirven como indicadores de patrones de repetición regular.
Últimamente, existe una creciente especulación de que el presidente Trump y el Partido Republicano lo “amarían” si Zohran Mamdani, socialista, socialista y antisionista, Zohran Mamdani, fuera elegido alcalde de la ciudad de Nueva York en noviembre. Esto es cierto para algunos republicanos, seguro. Para Trump, lo dudo.
En un artículo esta semana en este sitio titulado “Trump empatado en nudos de las preguntas de Mamdani en Nueva York”, surgió la pregunta: ¿cuánto mejor para Trump y el Partido Republicano manejar a Mamdani debería ganar? El consenso parece ser que si Mamdani gana, Trump querría golpearlo sin parar durante el próximo año como un “socialista fuera de contacto” que personifica las políticas fallidas que los demócratas buscan infligir a la nación.
En última instancia, no veo a Trump tomando esa ruta. Agregaría oxígeno a una narrativa populista creciente de extrema izquierda que no solo empuja “libre es para mí”, sino que los ricos tienen la culpa de la difícil situación de los pobres y los privados de sus derechos y, por lo tanto, deben ser gravados a la mayor tasa posible como castigo por sus “pecados contra la gente”.
La historia política nos muestra una y otra vez que “gratis es para mí” y “los ricos son responsables de lo que te hace” siempre ha trabajado hasta cierto punto con ciertas circunscripciones. Trump no solo lo sabe, sino que entiende que el populista de extrema izquierda Mamdani está mejorando con sus mensajes y será ayudado si el presidente y el Partido Republicano lo convierten en la cara de la izquierda. Es mucho mejor, entonces, atacar sus políticas fallidas en lugar de elevarlo al estatus mítico.
Hasta este punto, aunque durante mucho tiempo he sido fanático del ex secretario de prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany, estoy en desacuerdo con algo que recientemente dijo en Fox News. Al especular sobre la posible elección de Mamdani, McEnany dijo: “Por el bien de la ciudad de Nueva York, absolutamente no quieres que esto suceda. Pero para el Partido Republicano, qué lámina sería”.
Nuevamente, para mí, esto se reduce a “Ten cuidado con lo que deseas”. Si uno estaba escribiendo un documento de estrategia para los republicanos, una táctica obvia sería vilipendiar a Mamdani mientras lo convirtió en la cara del Partido Demócrata en el futuro. Pero tal estrategia pasaría por alto o subestimaría dos realidades críticamente importantes.
El primero es que gran parte de los principales medios de comunicación todavía están en el tanque para los demócratas. Eso reconoció que los eventos actuales de esta semana demostraron por qué una parte que controla la mayoría de la narrativa nacional nunca es una buena idea. El último ejemplo son los comentarios desagradables y macabros de algunos en los medios liberales asociados con el asesinato del CEO de Turning Point USA Charlie Kirk. Lo siguiente es la forma en que los medios de comunicación “Nada de ver aquí” han ignorado en gran medida el impactante asesinato grabado en video de una joven refugiada ucraniana en Charlotte, Carolina del Norte.
La izquierda nunca paga el precio completo por sus errores porque tiene un control de rumbo en la mayoría de los principales medios de comunicación. Mientras escribo esto, la narración de la máquina de ruido de la izquierda se está volviendo una vez más contra Trump y el Partido Republicano.
Nada de esto debería ser una sorpresa para cualquiera que siga el poder y la política. Como he enfatizado en el pasado, en las últimas cinco décadas, la izquierda ha tomado el control de la mayoría sobre lo que yo llamo los “cinco megáfones de nuestra nación”: los medios de comunicación, la academia, el entretenimiento, la ciencia y la medicina.
Los republicanos deben entender que vengan 2026 y 2028, ese seguirá siendo el caso. Si no lo entienden, puedo asegurarles que Mamdani, su equipo y los demócratas tienen esa realidad horneada en cada estrategia.
La siguiente atracción potencialmente creciente del “efecto mamdaní” es que históricamente muchas personas pobres, de clase trabajadora o privada de sus derechos votarán por el candidato que promete un “pollo en cada olla” al tiempo que ignora sus políticas fallidas para culpar al “rico”. Hacer que Mamdani sea el aluminio y la cara de los demócratas se arriesgan a despertar a millones de estadounidenses que luchan con la ranura “libre es para mí”.
En este momento, varias voces poderosas en el Partido Demócrata todavía están de puntillas en torno a Mamdani y su mensaje socialista. Sin embargo, si no solo gana a lo grande en noviembre, sino que hay evidencia de que sus políticas socialistas viajarían bastante fuera de la ciudad de Nueva York, esos líderes, puramente por razones egoístas, comenzarían a abrazar a Mamdani y su movimiento.
El Partido Republicano puede estar “encantado” de tener a Mamdani como una lámina. Pero no olvides, “ten cuidado con lo que deseas” se convirtió en un cliché por una razón.
Douglas Mackinnon es un ex funcionario de la Casa Blanca y el Pentágono.
