Los recortes de USAID no necesitan ser una tragedia: 5 principios para repensar la ayuda extranjera

Las reducciones drásticas de la administración Trump a los fondos de USAID, incluido un reciente detención por algunos programas humanitarios que salvan vidas, han enviado ondas de choque desde DC a comunidades remotas de todo el mundo, incluso en Somalia, donde trabajo.

Estos recortes, aunque repentinos y mal ejecutados, no son sorprendentes. Reflejan una tendencia acelerada post-pandemia, una retirada constante de la ayuda para el desarrollo. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico recomienda que los países donantes asignen al menos el 0.7 por ciento de sus ingresos nacionales brutos a la asistencia del desarrollo. Pocos países cumplen con este objetivo. Estados Unidos nunca lo ha hecho.

Incluso los donantes tradicionalmente generosos están reduciendo: Suecia redujo a la mitad su presupuesto de ayuda en 2023, Francia recortó 800 millones de euros (una caída del 13 por ciento) y el presupuesto de ayuda del Reino Unido cayó a un mínimo de 17 años.

Como mujer africana que trabaja en el sector humanitario y del desarrollo, no creo que esto sea necesariamente una tragedia. El sistema de ayuda global está roto y lo ha estado durante décadas.

No se trata solo de críticos como la Heritage Foundation, que hace décadas escribió sobre “cómo la ayuda alimentaria estadounidense mantiene hambriento al Tercer Mundo”. Incluso los expertos han reconocido los defectos del sistema. Un informe de ActionAid de hace dos décadas concluyó que la ayuda “no está orientada a lograr los objetivos de reducción de la pobreza”. Más recientemente, el Lancet observó: “El sistema humanitario no solo está roto, sino roto”.

Sí, USAID ha salvado vidas y aliviado el sufrimiento, incluso entre mi propia gente en Somalia. Pero a pesar de las décadas de esfuerzo y fondos sustanciales, no ha ayudado a ningún país a la transición de la pobreza y la dependencia de la ayuda.

Es por eso que, aunque deploro la forma imprudente de estos recortes, agradezco la oportunidad que presentan: construir un mejor sistema de ayuda que respalde la autosuficiencia y fortalezca el contrato social.

Cuando Washington comienza a imaginar lo que podría reemplazar a USAID, deseo ofrecer cinco principios rectores para un nuevo enfoque.

Primero, aborde la deuda. En junio de 2024, Kenia gastó casi el 70 por ciento de sus ingresos en el servicio de la deuda. Muchos otros países enfrentan la misma crisis. Liberar estos recursos permitiría a los gobiernos invertir en servicios esenciales como la salud y la educación, servicios que no deberían depender de la ayuda.

En segundo lugar, reduzca y reequilibre el papel de los intermediarios. La ayuda hoy fluye a través de una red de intermediarias llenas de intermediarios, incluidas organizaciones internacionales no gubernamentales, contratistas privados y agencias de las Naciones Unidas. Si bien estos grupos ofrecen una valiosa experiencia, el sistema humanitario que dominan es infantil e ineficiente.

Por ejemplo, solo el 11 por ciento de los fondos de USAID van directamente a organizaciones y gobiernos locales. El resto se canaliza a través de esta red de intermediarios (organizadores y contratistas estadounidenses, agencias de la ONU y agencias gubernamentales de los Estados Unidos, diluyendo su impacto antes de llegar a las comunidades a las que está destinado a servir.

Es hora de reducir la dependencia de las ONG y contratistas internacionales. En cambio, debemos financiar gobiernos nacionales y actores locales directamente, siempre que sea posible. La ONU debería volver a su papel principal: proporcionar asistencia técnica, coordinación y orientación, no ejecutar programas de ayuda de manera que cree sistemas paralelos y erosione la confianza en las instituciones nacionales.

Este tipo de reforma no es teórico. Considere la reciente decisión de Nigeria de reasignar $ 200 millones para mantener los servicios de salud críticos después de los recortes estadounidenses. Esto muestra cómo la dependencia de la ayuda puede llevar a los gobiernos a abdicar sus responsabilidades y cómo el retiro de ayuda puede catalizar la responsabilidad.

Tercero, apoyar a la sociedad civil. Cuando los gobiernos no pueden satisfacer las necesidades básicas, los donantes deben financiar organizaciones locales directamente. Estos grupos llenan los vacíos esenciales y responsabilizan a los gobiernos. La investigación muestra que a menudo brindan servicios de manera más eficiente y rentable que los jugadores internacionales más grandes.

Cuarto, la filantropía debe ser más estratégica. En lugar de apuntalar grandes ONG, la filantropía debería apoyar a las organizaciones locales que sean más efectivas y mejor alineadas con las necesidades de la comunidad. Las plataformas innovadoras, como el Fondo de Cambio de Near o el Fondo próxima de mi organización, ofrecen mecanismos para llegar directamente a grupos de base. Estos modelos muestran cómo puede ser la filantropía estratégica basada en la confianza. El futuro de la filantropía no debe tratarse de mantener un sistema humanitario hinchado, sino centrarse en alimentar las soluciones locales que reducen la dependencia de la ayuda.

Quinto, invierta en infraestructura, que es el primer pilar en la trifecta de desarrollo del Banco Mundial: infraestructura, comercio e industrialización. Estos son los facilitadores del viaje de un país desde la dependencia de la ayuda hasta la prosperidad.

Si Estados Unidos tiene la intención de adoptar un enfoque de ayuda centrado en los resultados, como la prueba propuesta por el Secretario de Estado de Marco Rubio: ¿hace que Estados Unidos sea más fuerte, más seguro o más próspero? – Entonces la infraestructura es un enfoque natural. La iniciativa Belt-and Road de China ha financiado una amplia infraestructura en África: 13,000 km de ferrocarriles, casi 100,000 km de carreteras, aproximadamente 1,000 puentes y casi 100 puertos.

Si bien algunos critican este modelo para fomentar la dependencia de la deuda, muchos líderes africanos ven estos proyectos como inversiones esenciales en su desarrollo a largo plazo. Agradecerían un enfoque similar de los donantes occidentales, uno que ofrece la infraestructura necesaria para alimentar el crecimiento económico, no uno que mantenga una industria de ayuda dominada por actores extranjeros.

El desentrañamiento del sistema de ayuda global arraigado es una invitación, quizás la más importante en décadas, para que podamos construir algo mejor: un sistema más delgado, más efectivo y responsable que realmente ofrece para las personas a las que pretende servir.

Degan Ali es el Director Ejecutivo de Adeso, una incubación sin fines de lucro de liderado por África Ideas y empresas para disminuir la dependencia de la ayuda.