Si bien todos esperamos la resolución de las negociaciones del Congreso de alto riesgo con respecto a mantener al gobierno abierto más allá del final del año fiscal actual, es importante tener en cuenta que las decisiones de gasto a nivel federal pueden tener un gran impacto en las economías estatales y locales.
A nuevo estudio Por investigadores de la Escuela de Salud Pública del Instituto Milken de la Universidad George Washington analizó la solicitud de presupuesto del año fiscal 2026 del Presidente para el Control y la Prevención de Enfermedades y descubrió, si se promulga, el presupuesto propuesto pondría en peligro la salud pública y socavaría las economías estatales y locales.
Aquí está el resultado final: por cada dólar, el gobierno federal ahorra en el presupuesto propuesto por el presidente para las economías de los CDC, estatales y locales perderían $ 1.40.
Algunos otros hallazgos delestudiar:
El presupuesto propuesto reduciría el gasto de los CDC en $ 3.8 mil millones de dólares, lo que sería un 42 por ciento menos que en el año fiscal 2024. Las economías estatales perderían $ 5.4 mil millones de sus productos nacionales brutos. Se estima que 42,000 empleos se perderían en todo el país, con un tercio de los empleos en sectores fuera de la salud pública. Si bien estas pérdidas son considerables por su cuenta, el análisis no incluye el aumento de los costos de atención médica, la pérdida de productividad y las muertes prematuras a medida que más personas se enferman y los programas de prevención de enfermedades se devuelven.
No se trata solo de la economía. Se trata de vidas. Menos fondos federales para programas de salud pública se agravan por una legislación recientemente promulgada que se estima enCortar Medicaid y el Programa de Asistencia Nutricional Suplementariapor cientos de miles de millones durante un período de 10 años.
Con menos apoyo federal para la salud y los programas relacionados, los presupuestos estatales estarán limitados y, a su vez, los departamentos de salud estatales, tribales, locales y territoriales tendrán menos recursos y menos equipados para manejar amenazas de salud pública de rutina y emergentes.
Es importante recordar que la implementación de la salud pública ocurre a nivel estatal y local. Estos esfuerzos dependen en gran medida de la financiación federal, en promedio, sobrela mitad de los fondos para actividades de salud pública estatales y localesderivado de fuentes federales.
¿Qué tipo de impactos en la salud podemos esperar? Basado en el análisis del presupuesto del presidente, pudimos ver una mayor enfermedad y muerte en los Estados Unidos porque el presupuesto propuesto reduciría la preparación para los brotes de enfermedades infecciosas como el sarampión; cortar drásticamente los programas para evitar fumar y escalar programas de detección de cáncer; reducir la prevención de la diabetes, lo que daría como resultado peores resultados de salud y mayores costos de atención médica; y reducir los esfuerzos para prevenir el VIH y el SIDA, justo en el momento en que tenemos intervenciones efectivas para prevenir la enfermedad.
Lo que sigue sin estar claro es cuánto del presupuesto propuesto por el presidente convertirá en el paquete final de asignaciones en el Congreso. Los comités de asignaciones de la Cámara y el Senado han avanzado con algo más parecido a la “orden regular”.
A principios de este mes, el Comité de Asignaciones de la Cámara aprobado Un proyecto de ley de financiación para el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos. El comité de asignaciones del Senado lo hizo durante el verano. Ambos proyectos de ley se apartan significativamente de la solicitud de presupuesto del Presidente de programas de salud y, en gran medida, mantienen la estructura organizativa actual del HHS.
El proyecto de ley del Senado esencialmente continuaría los niveles actuales de financiación, evitando así el impacto económico encontrado en este informe. El proyecto de ley de la Cámara, aunque no es tan draconiano como el presupuesto del presidente, hace algunos recortes muy profundos en los CDC (más de $ 1.7 mil millones), incluida la eliminación de todos los fondos de prevención del VIH, recortando programas de prevención de enfermedades crónicas y reduciendo las inversiones en investigación de violencia armada y otras actividades de prevención de lesiones.
Ya sea que estos proyectos de ley realmente lleguen al piso o terminemos con una resolución continua a corto o largo plazo, será importante recordar que las decisiones sobre los niveles de financiación para los CDC tendrán un impacto a largo plazo en el bienestar y la salud económica de nuestras comunidades y de la nación.
Jeffrey Levi, Ph.D., es profesor emérito de políticas y gestión de la salud en la Escuela de Salud Pública del Instituto Milken en la Universidad George Washington. Anne Reid, MPH, es profesora de la Escuela de Salud Pública del Instituto Milken en la Universidad George Washington y directora del Foro de Fundadores sobre salud responsable. Anteriormente se desempeñó como subdirectora de personal en el Departamento de Salud y Servicios Humanos, Jefe de Gabinete del Senado de los Estados Unidos y personal profesional del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes.
