Los investigadores del 6 de enero respondieron a Trump por la amenaza de perdón: ‘Hazlo. O callarse ‘

Los miembros del Comité de Investigación del 6 de enero están retrocediendo al presidente Trump por su amenaza de anular los indultos presidenciales que rodean su trabajo.

Los investigadores no solo sostienen que Trump carece de la autoridad para revocar los indultos preventivos, que fueron emitidos en enero por el ex presidente Biden, sino que también sostienen que su investigación era abierta, exhaustiva e inexpugnable en su conclusión de que Trump era la fuerza impulsora detrás del violento alboroto en el Capitol de los Estados Unidos hace cuatro años.

“A pesar de sus amenazas a la congresista Cheney y al presidente de nuestro comité, Bennie Thompson, nadie ha cometido ningún tipo de infracción en la realización de los procedimientos del 6 de enero, ni en la preparación de nuestro informe, y nadie ha puesto una guenta en una sola declaración de hechos en nuestro informe”, el representante Jamie Raskin (D-MD), quién estaba sentado en el panel 6 de enero, a la colina en una entrevista en una entrevista. “Estamos orgullosos de nuestro trabajo que documenta la violencia insurreccional y no han contradecido ninguno de nuestros hallazgos”.

“Todo lo demás es ruido político”, agregó. “Los miembros del comité del 6 de enero apoyan nuestro trabajo”.

Otros en realidad alentan a Trump a venir tras ellos para que tengan la oportunidad de mostrar, una vez más, la evidencia detrás de su veredicto.

“El comité del 6 de enero hizo su trabajo”, escribió el ex representante Adam Kinzinger (R-Ill.), Escribió el lunes en un puesto de sustitución. “Defendió la democracia, mientras que Trump y sus sycofants intentaron quemarla. Las personas que cooperaron lo hicieron en nombre de la verdad, la responsabilidad y la preservación de nuestra república. Eran casi todos los republicanos, y ahora, porque no puede manejar la realidad, ¿Trump quiere hinchar el pecho y amenazar al comité? “

“Bien. Hazlo. O cállate “.

El senador Adam Schiff (D-Calif.), Quien también se sentó en el panel de investigación de nueve miembros, fue de manera similar desafiante, diciendo que la sugerencia de Trump de que los investigadores podrían estar en agua caliente con su departamento de justicia no hará nada para evitar que los críticos denunciaran su papel en torno al disturbio del 6 de enero.

“Los miembros del comité del 6 de enero están orgullosos de nuestro trabajo”, escribió Schiff en la plataforma social X. “Tus amenazas no nos intimidarán”.

“O silenciarnos”.

La amarga disputa entre Trump y los miembros del comité del 6 de enero se remonta a la creación del panel en los meses posteriores al ataque del Capitolio en 2021, cuando una multitud de partidarios de Trump irrumpió en el edificio en un esfuerzo fallido para anular su derrota electoral de 2020. Más de 140 agentes de la ley resultaron heridos en la violencia, y los investigadores, incluidos dos republicanos, concluyeron que Trump era singularmente responsable de los disturbios.

El regreso de Trump a la Casa Blanca ha renovado el debate partidista no solo sobre los hallazgos del panel sino también por la naturaleza misma del alboroto en sí. Trump y sus aliados del Congreso han tratado de blanquear la historia violenta del evento, caracterizando el 6 de enero como un “día de amor”, retratando a los alborotadores como víctimas y acusando a los investigadores de realizar una caza de brujas partidistas.

En diciembre, después de su victoria electoral, Trump había amenazado con encarcelar a los miembros del equipo de investigación, lo que llevó a Biden a perdonarlos preventivamente en su último día en el cargo.

Trump luego perdonó a más de 1.500 alborotadores en sus primeros días en la Casa Blanca, incluidos los condenados por mutilar a los agentes de la ley. Y el domingo, el presidente amplificó la amenaza contra los investigadores del 6 de enero, diciendo que sus indultos no eran válidos porque Biden había usado un piloto automático para firmarlos.

“Los ‘perdones’ que el somnoliento Joe Biden dio al comité no selecto de matones políticos, y muchos otros, son declarados nulo, vacantes y sin más fuerza o efecto, debido al hecho de que fueron hechos por el piloto automático”, escribió Trump en la plataforma social de la verdad que posee.

Trump sugirió que esté listo para lanzar investigaciones criminales sobre su trabajo.

“Por lo tanto, aquellos en el comité de no selección, que destruyeron y eliminaron todas las pruebas obtenidas durante su caza de brujas de dos años de mí, y muchas otras personas inocentes, deberían entender completamente que están sujetos a una investigación al más alto nivel”, agregó Trump.

La representante Bennie Thompson (D-Miss.), El presidente del panel del 6 de enero, fue uno de los pocos miembros que estuvo abierto a un perdón antes de que Biden los hubiera emitido. Pero el lunes, se unió a los demás en el panel para defender la investigación como impecable.

“Trump fue responsable del 6 de enero. Es por eso que el primer día perdonó a los que vencieron a la policía ese día”, escribió Thompson en X. “Investigamos a fondo y legalmente lo que hizo y hemos vivido sin alquiler en su mente desde entonces. Él conoce su culpa “.

“No tengo miedo de su queja que no tiene base en la realidad”.

Aparte de la política de los indultos, Raskin señala otra razón por la que los investigadores del 6 de enero tienen pocas razones para temer las amenazas de Trump: el presidente, dijo, simplemente no tiene el poder de invalidar la acción de Biden.

Raskin, un ex profesor de derecho constitucional, dijo que los poderes de perdón establecidos en el Artículo I de la Sección II de la Constitución fueron escritos ampliamente y no requieren correspondencia escrita para respaldar la clemencia. El presidente, argumentó, simplemente podría otorgar perdonantes verbalmente.

“Legalmente, los comentarios del presidente están fuera de la base”, dijo Raskin. “Los tribunales y la Oficina de Asesor Jurídico han quedado claro que ni siquiera es necesario que se ejecute un perdón o conmutación, incluso se puede hacer verbalmente”.

“Podría anunciar indones o conmutaciones del Jardín de Rose o la Oficina Oval y eso es efectivo porque la Constitución solo dice que el Presidente tiene poder para emitir perdones y reembolsos”, continuó Raskin. “No dice que tenga que ser escrito”.

El demócrata de Maryland señaló una opinión de 2024 del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 4to Circuito que dice que la Constitución no dice que un perdón presidencial debe venir en una forma particular. El caso analizó si la petición de un hombre para una orden de hábeas corpus era válida después de que el entonces presidente Trump dijo que viajaría su sentencia durante una llamada telefónica con dos de sus asociados.

“El primer principio resuelve el asunto de si se requiere una escritura como parte del ejercicio del Presidente del poder de Clemencia. La respuesta es, sin duda, no ”, dice la opinión. “El lenguaje sencillo de la Constitución no impone tal límite, siempre que el Presidente tenga poder para otorgar reprime y indultos por delitos contra los Estados Unidos, excepto en casos de juicio político”. El texto constitucional es, por lo tanto, en silencio en cuanto a cualquier forma particular, la Ley de Clemencia del Presidente debe tomar como efectiva “.

La opinión fue escrita por el juez George Steven Agee, quien fue nombrado por el ex presidente Bush en 2008.

Raskin también citó un memorando de 2005 de la Oficina de Asesor Legal del Departamento de Justicia que dice que es legal que un subordinado escriba la firma del Presidente, incluso por Autopen, siempre que el Comandante en Jefe los ordene.

“Es la intención demostrable y demostrada del presidente que cuenta”, dijo Raskin. “Parece que el presidente Trump cree que ha atrapado al presidente Biden en algún tipo de tecnicismo, pero no lo ha hecho. El Departamento de Justicia ha tomado el puesto durante décadas, al menos desde la Administración de Nixon, que una firma presidencial puede efectuarse cuando un presidente autoriza y dirige a alguien más a fijar su nombre “.

Trump reconoció que ha usado Autopen durante su tiempo en la Casa Blanca, pero señaló que era por “documentos muy poco importantes”.

La Casa Blanca, por su parte, está defendiendo los comentarios de la noche del presidente. Cuando se le preguntó si los abogados de la Casa Blanca le dijeron a Trump que tiene la autoridad legal para deshacer los indultos porque fueron firmados por Autopen, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, se desvió a la capacidad cognitiva de Biden.

“El presidente estaba rogando la pregunta de que creo que muchos periodistas en esta sala deberían preguntar sobre si el ex presidente de los Estados Unidos, que creo que todos podemos estar de acuerdo en que finalmente está afectado cognitivamente”, dijo Leavitt.

“El presidente estaba planteando el punto que el presidente sabía sobre estos perdones? ¿Se usó su firma legal sin su consentimiento o conocimiento? ella agregó. “Creo que es una pregunta que todos en esta sala deberían estar investigando. Porque ciertamente, eso propondría un comportamiento quizás criminal o ilegal si los miembros del personal firmaban al presidente del autógrafo de los Estados Unidos sin su consentimiento “.

Presionó si había evidencia de que Biden no estaba al tanto de su firma, Leavitt respondió: “Eres un reportero, deberías averiguarlo”.

A pesar de las preguntas de la Casa Blanca, los miembros del comité del 6 de enero están manteniendo su trabajo, cambiando la atención a Trump y acusándolo de tratar de enmascarar lo que tuvo lugar en el Capitolio hace más de cuatro años.

“Los miembros del Comité Selecto del 6 de enero hicieron nuestro trabajo legislativo descubriendo el papel que Trump desempeñó en sus esfuerzos para anular las elecciones de 2020. Debería estar avergonzado, y está tratando de borrar la verdad ”, la representante Zoe Lofgren (D-Calif.), Otro miembro del comité del 6 de enero, escribió en X.

“Sin embargo, la verdad permanece, y no seremos intimidados ni silenciados”.