Los patrocinadores demócratas de la legislación que permiten a los nuevos padres a votar de forma remota rechazan una alternativa reciente del orador Mike Johnson (R-La.) Diseñado para bloquear la legislación de votación de poder para llegar al piso.
Durante el fin de semana, Johnson llegó a un acuerdo con la representante republicana Anna Paulina Luna (Florida), quien lideraba la carga para forzar la acción del piso en la votación por poder. Su compromiso crearía un sistema de “emparejamiento de votos”, diseñado para empoderar a los legisladores embarazadas y a las madres jóvenes con algo de voz remota durante la consideración de los proyectos de ley en el piso, aunque no un voto directo.
El compromiso apaciguó a Luna, pero no a los patrocinadores democráticos de la legislación de voto de poder subyacente-Representantes Brittany Pettersen (D-Color.) Y Sara Jacobs (D-Calif.)-que acusan a Johnson de regar su propuesta de empleo de los padres mientras abandonan a los legisladores con familias jóvenes.
“La realidad es que este resultado no aborda las barreras que hemos luchado tan duro de superar”, dijo Pettersen el lunes en un comunicado.
“En lugar de dejarnos votar, él ha hecho todo lo posible para matar nuestra resolución y asegurarse de que la gran mayoría de sus miembros no tengan voz”, continuó. “Seamos claros: estos cambios no son una victoria para nosotros y el orador Johnson le ha dado la espalda a las mamás y los padres en el Congreso y las familias trabajadoras”.
La votación por poder se volvió muy controvertida después de que la ex oradora Nancy Pelosi (D-Calif.) Lo adoptó como una precaución de salud pública en las primeras etapas de la pandemia Covid-19. La medida fue denunciada en voz alta por muchos republicanos, que habían minimizado la amenaza para la salud pública del virus y caracterizaban el voto remoto como inconstitucional.
Johnson estaba entre esos críticos republicanos. Y ha amplificado su argumento constitucional al negarse a traer el proyecto de ley de Pettersen a votar, a pesar del apoyo que disfruta de la mayoría de la Cámara.
El punto muerto llevó a Luna a presentar una moción de procedimiento, conocida como petición de alta, que obliga a los proyectos de ley al piso, incluso contra los deseos de los líderes mayoritarios que controlan la cámara, si los partidarios pueden ganar la firma de al menos 218 legisladores.
El mes pasado, Luna hizo exactamente eso, preparando el escenario para que el proyecto de ley de votación por poder se apruebe en el piso.
Johnson, sin embargo, tenía otras ideas. Y la semana pasada, el orador intentó un esfuerzo inusual para bloquear la votación, instalando instrucciones especiales en una regla que evitaría que el proyecto de ley llegue al piso. Detrás de Luna, nueve republicanos se unieron a todos los demócratas para matar esa regla, lo que obligó a Johnson a cancelar los votos por el resto de la semana.
El domingo, Johnson y Luna parecían romper su callejón sin problemas, anunciando un compromiso que presenta un “emparejamiento de votos”. Bajo ese sistema, los legisladores embarazadas y las nuevas madres en el hogar podrían coordinarse con miembros en Washington que planeaban votar en el lado opuesto de un problema. Si dicho miembro acordara abstenerse de votar, anularía la ausencia de las madres jóvenes.
Al alabar el compromiso, Luna sugirió que también se aplicaría a los legisladores que no pueden estar en Washington debido a una enfermedad o la reciente muerte de un ser querido.
“Si realmente queremos un Congreso más joven”, dijo Luna, “estos son los cambios que deben suceder”.
Los demócratas no están tan entusiasmados. Están prometiendo avanzar para que el verdadero poder vote por los padres jóvenes, incluso si eso significa esperar que la Cámara sea controlada por los demócratas.
“Desde el principio, nuestro objetivo compartido ha sido apoyar a los nuevos padres para que puedan hacer su trabajo y votar en nombre de sus electores al tiempo que se cuidan a sí mismos y a sus familias”, dijo Jacobs en un comunicado. “Desafortunadamente, este ‘acuerdo’ no alcanza ese objetivo: silenciar a los nuevos padres y perpetuar el status quo y la noción de que el Congreso es ineficaz y obsoleto”.
“Seguiremos presionando por formas innovadoras de apoyar a los jóvenes y a los padres en el Congreso, incluso modernizando cómo votamos, incluso si se necesita una mayoría democrática para hacerlo”.
