Como liberal, he tenido innumerables conversaciones en las que trato de hablar sobre cómo arreglar un Congreso inepto, solo para que alguien mencione la actividad de comercio de ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.).
Es natural ponerse a la defensiva e intentar descartar esos ataques como lo que sea elaborador. Pero cuando atacas a los republicanos como amigables con los oligarca, te vuelves un poco hipócrita cuando ignoras que los demócratas son tan gatos gordos como cualquier otra persona. Los republicanos pueden ser Garfield, pero los demócratas son Heathcliff.
Los demócratas podrían estar mirando los números de encuestas ahora y fantasías alegremente entretenidas de las próximas elecciones de mitad de período. Pero también deberían mirar sus propios números y darse cuenta de que los terribles números del presidente Trump no alivian el hecho de que tampoco les gusta. Una de esas razones es que los demócratas realmente no han caminado cuando se trata de correr un gobierno incorruptible. Una de sus mayores fallas es el comercio de acciones.
El comercio de acciones por parte de los miembros del Congreso debe ser ilegal, o al menos realizarse a través de una confianza ciega. Más del 80 por ciento de los estadounidenses se sienten así. En estos tiempos divididos, esa es una asombrosa muestra de unidad y por una buena razón.
Los estadounidenses creen que los senadores y los miembros del Congreso están aprobando leyes y promulgando políticas que afectarán sus carteras de acciones en lugar de proteger el bienestar de los estadounidenses. Volviendo a Pelosi, un amigo me dijo con confianza hace años que la cartera de acciones de Pelosi había superado a Warren Buffet. Me reí en su rostro, porque sonaba completamente absurdo. ¿Pero adivina qué? Es cierto. Su cartera no solo (administrada por su esposo) tuvo una tasa de rendimiento más del doble que la del “Oráculo de Omaha”, sino que también superó a la mayoría de los fondos de cobertura de Wall Street.
Incluso puede seguir su historial de compras y ventas e intentar ayudar a su propio fondo de jubilación. Pero es un problema que a los demócratas les gusta cada vez más meter la cabeza en la arena. Cuando se preguntan por qué los votantes descontentos aún se recurren a un populista como Trump, deben mirar en el espejo en algún momento.
Cuando Luigi Mangioni fue arrestado por matar al CEO de United Healthcare, muchos de nuestros políticos mostraron cuán fuera de contacto estaban cuando se trataba de compañías de seguros privadas. ¿Pero es una de las razones por las que muchos de nuestros políticos poseían acciones de United Healthcare? Los políticos del senador Markwayne Mullin (R-Okla.) Para el representante Ro Khanna (D-Calif.) Ganaron dinero con United Healthcare. Estoy seguro de que ambos tienen componentes que han sufrido problemas continuos que la atención médica privada ha traído a los estadounidenses. ¿Deberíamos tener que preguntarnos si son lentos para cambiar las cosas porque les ayuda a hacerse rico?
United Healthcare también gasta millones en cabildeo y dona a campañas políticas para proteger las ganancias que obtiene de los ciudadanos. También puedo decirle que en un mundo utópico, los miembros del Congreso también deberían dejar de tomar dinero del cabildero y donaciones corporativas, pero podemos cruzar ese puente más tarde. Por ahora, los demócratas pueden hacer algo que los atraiga al público y al mismo tiempo poner a los republicanos en una posición bastante horrible.
Los miembros del Congreso no dejarán de comerciar de manera realista, aunque deberían hacerlo. Pero una buena manera para que los demócratas construyan la confianza pública a medida que se enfrentan a los republicanos en la mitad de los exámenes y en 2028 sería tomar el terreno moral. Todos los miembros del caucus demócrata deberían poner voluntariamente sus inversiones en fideicomisos ciegos.
En 2012, durante las primarias republicanas para desafiar a Barack Obama, Newt Gingrich atacó al ex gobernador de Massachusetts Mitt Romney por invertir en Fannie Mae y Freddie Mac, mientras que los estadounidenses perdieron sus hogares durante la crisis de la vivienda. Romney respondió, diciendo que sus inversiones estaban en una confianza ciega y no bajo su control, al tiempo que llamó a Gingrich por también tener las mismas inversiones. Fue un gran momento de debate, pero lo más importante, demostró que se podía confiar en un hombre rico como Romney para dirigir el gobierno sin enriquecerse.
Esto debería ser obvio, pero los demócratas, que deberían liderar el camino, están haciendo todo lo posible para no liderar. El presidente Biden esperó hasta diciembre de 2024, después de que Trump ganó, para respaldar una prohibición del comercio de acciones. Quiero decir, ¿cuál era el punto de eso?
El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (DN.Y.) tiene la oportunidad de liderar esto. No ha hecho un comercio de acciones desde 2021, y puede ser el que haga que cada demócrata ponga sus carteras en la mano de un administrador o se desintegue. Hacerlo puede y se asegurará de que los demócratas tengan un terreno moral cuando persigan a Trump desde ahora hasta noviembre de 2026.
Como veterano marino, no puedo evitar pensar en las palabras del dos veces receptor de la Medalla de Honor, Smedley Butler. En 1935, Butler escribió: “Pasé 33 años en el servicio militar activo … como un hombre muscular de clase alta para las grandes empresas, para Wall Street y los banqueros. En resumen, era un estante, un gángster para el capitalismo”. Como veterano de la Guerra de Irak, no puedo evitar pensar lo mismo. La propuesta de presupuesto de defensa republicana ahora es de $ 1 billón. ¿Quién en el Congreso posee a los contratistas militares que más se beneficiarán?
Si a los demócratas realmente les importa recuperar la confianza del público, un buen primer paso es diferenciarse de Trump y los republicanos y dejar de comerciar en acciones o poner sus inversiones en fideicomisos ciegos. Su futuro político depende de ello.
Jos Joseph es un candidato de maestría en la Harvard Extension School de la Universidad de Harvard. Es un veterano marino que sirvió en Irak y vive en Anaheim, California.
