Los esfuerzos de la administración Trump para controlar las políticas de diversidad, equidad e inclusión que afectaron a las escuelas públicas sufrieron un revés el mes pasado cuando los jueces en tres estados gobernaron a favor de los grupos de defensa que defienden el status quo. En una queja, la Federación Americana de Maestros afirmó que el cambio de política de la administración Trump “enfriará el habla y la expresión”.
Como un maestro recientemente retirado que fue miembro de la Unión durante décadas, Color Me Skeptical sobre el compromiso del sindicato con la Primera Enmienda. Cuando hablé contra un programa de DEI aprobado por la Unión y me criticaron a los funcionarios escolares para mi opinión, el sindicato me colgó para secar.
Diecinueve estados, incluido mi estado natal de Connecticut, siguieron el ejemplo del sindicato de maestros al demandar al Departamento de Educación sobre su plan para condicionar los fondos federales escolares con fin a Dei. La coalición estatal afirma de manera similar que la política de Trump cambia “amenaza (s) a relajarse … discurso (.)” Pero en mi caso, los funcionarios de la escuela de Connecticut dejaron en claro que pueden y silenciarán cualquier discurso que no les guste.
Dicha hipocresía de rango puede no afectar los resultados en la corte, pero debe alertar a los votantes y maestros que cuando se trata de DEI, aquellos que se encubren en el manto de la libertad de expresión lo ven como una calle de sentido único.
El otoño pasado, terminé una enseñanza de carrera de 35 años y capacitación de estudiantes en las Escuelas Públicas de Hartford. En ese tiempo, trabajé con éxito con niños de casi todos los antecedentes étnicos.
Pero luego me dijeron que los estudiantes minoritarios no podían aprender de mí porque no compartía el color de su piel, y que como hombre no podía enseñar efectivamente a las estudiantes. Mi privilegio y mi sesgo implícito, según el adoctrinamiento de Dei, me hicieron inadecuado para el trabajo, y posiblemente incluso una amenaza para el éxito de los niños que pensé que estaba ayudando.
¿Qué había cambiado? Yo no yo. En 2017, los nuevos administradores escolares trajeron consigo una agenda centrada en la raza y buscaron implementarla a través de maestros de aula. Alistaron la Federación de Maestros de Hartford, una afiliada local de la Federación Americana de Maestros, para apoyar su nueva dirección.
Ya consideraba que el sindicato era ineficaz en su deber de proteger y abogar por los maestros. Aunque una vez recibí un premio sindical por mi papel en la negociación de un buen contrato, renuncié a mi membresía sindical en 2018. Sabía que cuando los sindicatos colaboran con funcionarios gubernamentales impulsados por la agenda, los empleados sufren.
Luego, durante la pandemia, llegó una capacitación de “identidad y privilegio” requerido por el distrito obviamente diseñada para destacar y avergonzar a los blancos, heterosexuales, cristianos y hombres. Revisé cada casilla, por lo que mi “privilegio” estaba fuera de las listas. En una discusión posterior al entrenamiento, me pidieron mi opinión y la di, sin rodeos, sin embargo, profesionalmente. No era lo que los facilitadores de entrenamiento querían escuchar.
Esto me valió una investigación de varios meses, una audiencia disciplinaria, una reprimenda oficial, capacitación de sensibilidad obligatoria y una amenaza que me despidieran si volviera a salir de la línea. El acto de declarar mi opinión cuando se le preguntó, un derecho fundamental protegido por la Primera Enmienda, me dio como severas repercusiones profesionales para mí.
Mientras tanto, el sindicato se sentó y me vio girar en el viento. El acuerdo de negociación colectiva con el distrito dice que solo el sindicato puede tomar una queja, como la que presioné para defenderme, al arbitraje. Sin embargo, se negó a hacerlo, apartando y permitiendo que el distrito “enfríe” mi discurso y, por lo tanto, el de otros maestros también.
No dispuesto a aceptar silenciosamente una marca negra en mi legado de enseñanza, presenté un cargo de práctica laboral injusta contra el sindicato con la ayuda del centro de equidad. A falla a mi favor, la Junta Laboral de Connecticut encontró los argumentos del sindicato “totalmente frívolos” y sus acciones “discriminación intencional”.
Esa decisión responsabilizó a una de las dos partes que me atacaron para mis puntos de vista sobre Dei, pero no me deshació del mal hecho, ni aseguró a mis colegas que no serán sometidos a la misma represión de libertad de expresión por expresar sus opiniones. Es por eso que actualmente estoy demandando al Distrito Escolar de Hartford, para defender mis derechos de habla y rescindir la disciplina injustificada que impartió.
Para el sindicato y los funcionarios estatales en la corte en la corte como si fueran defensores de la Primera Enmienda, digo, lea el Evangelio de Matthew y “Primero saca la tabla de tu propio ojo”.
John Grande es un maestro de escuela público retirado en Connecticut.
