El ex director de inteligencia nacional James Clapper se mostró inflexible sobre “pegarse” a la narrativa de que Rusia interfirió en las elecciones de 2016 para ayudar al presidente Trump, a pesar de las preocupaciones planteadas por un alto funcionario de inteligencia, el espectáculo de correos electrónicos secretos.
Clapper describió el esfuerzo de la administración Obama para renovar una evaluación de la comunidad de inteligencia (IC) sobre la “intromisión electoral de Rusia” como un “deporte de equipo”, y uno que puede requerir que el IC “comprometa” sus estándares, el director de inteligencia nacional Tulsi Gabbard reveló el miércoles.
El ex director de la Agencia de Seguridad Nacional, Mike Rogers, advirtió que su equipo tenía preocupaciones sobre el apuro por sacar el informe y su falta de acceso a la “inteligencia subyacente” que se utiliza para producir el “producto conjunto relacionado con la atribución rusa y la intención de los hacks DNC/DCCC”, según un desclasificado el 22 de diciembre de 2016, correo electrónico Desde el funcionario de inteligencia hasta Clapper, el ex director de la CIA John Brennan y el ex director del FBI James Comey.
Clapper fue uno de los principales funcionarios de la administración de Obama encargados por el Presidente en diciembre de 2016 para rehacer una evaluación de inteligencia que inicialmente determinó que Rusia no piratía las elecciones presidenciales de 2016. AP
“Sé que esta actividad está en una pista rápida y que la gente ha estado trabajando muy duro para armar un producto que se puede proporcionar al presidente”, escribió Rogers en el correo electrónico. “Sin embargo, quería comunicarme directamente con usted para informarle algunas preocupaciones que tengo con lo que estoy escuchando de mis amigos”.
“Específicamente, le pregunté a mi equipo si habían tenido suficiente acceso a la inteligencia subyacente y el tiempo suficiente para revisar esa inteligencia. En ambos puntos, mi equipo expresó preocupaciones”, declaró el ex director de la NSA.
“Me preocupa que, dada la naturaleza acelerada de esta actividad, mis personas no se sienten completamente cómodas diciendo que han tenido suficiente tiempo para revisar toda la inteligencia para tener absolutamente confía en sus evaluaciones”, continuó Rogers, señalando que no estaba expresando un desacuerdo sustantivo con la conclusión del informe.
“Quiero asegurarme de que, cuando se nos pregunte en el futuro si podemos respaldar el documento, que no tenemos ninguna razón para dudar debido al proceso”, agregó. “Sé que estás de acuerdo en que esto es algo con lo que debemos estar 100% cómodos antes de presentarlo al presidente: tenemos una oportunidad de hacerlo bien, y es fundamental que lo hagamos”.
“Me preocupa que no estemos allí todavía”.
Rogers dijo que “retiraba estas preocupaciones” si el informe no tuviera que ser coautor de la NSA, pero para que su agencia se firme, necesitaría ver “incluso la evidencia más sensible relacionada con la conclusión”.
Rogers expresó su preocupación por la rapidez con que se produjo el informe y la falta de acceso de su equipo a la información confidencial en la que se estaba basando. AP
Clapper instó a la NSA a alinearse en su breve respuesta a Rogers.
“Comprenda su preocupación. Es esencial que nosotros (CIA/NSA/FBI/ODNI) estemos en la misma página. Y todos apoyamos el informe, en la tradición más alta de ‘Esa es nuestra historia, y nos estamos pegando'”, escribió Clapper.
El ex DNI cerró cualquier charla de “más tiempo” que se necesita.
“Facilitaremos la mayor transparencia mutua posible a medida que completemos el informe … pero, más tiempo no es negociable”, insistió Clapper.
“Es posible que tengamos que comprometer nuestras modalidades ‘normales’, ya que debemos hacerlo en un horario tan comprimido”, agregó.
“Este es un proyecto que tiene que ser un deporte de equipo”, exigió Clapper.
Gabbard desclasificó los correos electrónicos secretos entre Rogers y Clapper el miércoles. MediaPunch / Backgrid
El intercambio se produjo días después de una reunión del 9 de diciembre de 2016, entre el ex presidente Barack Obama, Clapper, Brennan y otros altos funcionarios de la administración, durante el cual el Presidente exigió un informe que detalla las “herramientas que Moscú usó y las acciones que se necesitaron influir en las elecciones de 2016”.
La evaluación previa de la comunidad de inteligencia, rechazada por Obama, determinó que “los actores rusos y penales no afectaron los recientes resultados de las elecciones estadounidenses al realizar actividades cibernéticas maliciosas contra la infraestructura electoral”.
La NSA continuaría firmando el nuevo informe, junto con la CIA y el FBI.
Gabbard, quien ha estado en Warpath contra los actores detrás de la narrativa de colusión de Trump-Rusia, dijo que el correo electrónico de Clapper “refuerza lo que ya expusimos”.
“(T) La decisión de comprometer los estándares y violar los protocolos en la creación de la evaluación de inteligencia fabricada de 2017 fue deliberada y vino de la cima”, dijo Gabbard en un comunicado.
“Las propias palabras de Clapper confirman que cumplir con el orden de fabricar inteligencia era un ‘deporte de equipo'”, agregó.
