Este artículo apareció por primera vez en el Volumen 54, número 2 de nuestra edición impresa de índice sobre censura, titulada Land of the Free?: La guerra de Trump en el discurso en el hogar y en el extranjero, publicada el 21 de julio de 2025. Lea más sobre el tema aquí.
Kyaw Min Htun, editor y reportero birmano, se mudó de su casa en Myanmar a los Estados Unidos hace más de 20 años, buscando un lugar donde finalmente podría informar libremente. Durante dos décadas, EE. UU. Presentó que, lo que le permitió asegurar varios roles en Radio Free Asia (RFA), con sede en Washington DC. El 15 de marzo, sin embargo, Eso cambió.
Junto con aproximadamente el 75% de sus colegas estadounidenses, le dijeron a Htun que no entrara en el trabajo. Su trabajo fue una de las miles de víctimas de los recortes radicales del presidente Donald Trump a iniciativas respaldadas por el gobierno.
“Nuestras manos están atadas y no podemos hacer nuestro trabajo”, dijo a Index Htun, quien fue subdirector de RFA cuando fue despedido.
A principios de mayo, RFA anunció que terminaría los contratos de más del 90% de su personal con sede en Estados Unidos y cerraron varios servicios de idiomas. Días después, este movimiento se retrasó debido a una suspensión administrativa de los tribunales.
El 14 de marzo, Trump había firmado una orden ejecutiva para detener los fondos federales a la Agencia de los Medios Globales (USAGM) de los Estados Unidos, que supervisa los medios internacionales financiados por los Estados Unidos. Se produjo en medio de una evaluación más amplia por parte del Departamento de Estado de todos los gastos en el extranjero que hasta ahora ha llevado a la terminación del apoyo del país para más del 80% de los proyectos de ayuda global que había respaldado.
USAGM admite financieramente RFA y otras plataformas de medios, incluidas Voice of America (VOA), Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL), la Oficina de Broadcasting de Cuba y las redes de transmisión de Middle East. Su objetivo, desde su inicio con VOA en 1942 para contrarrestar la propaganda nazi como una forma de poder blando, siempre ha sido “informar, involucrar y conectar a las personas en todo el mundo en apoyo de la libertad y la democracia”. Colectivamente, los puntos de venta de USAGM han creado noticias en 64 idiomas, llegando a 427 millones de personas cada semana.
En muchos países, tales puntos de venta son un salvavidas, que ofrece una ventana a lo que está sucediendo en casa y en el extranjero en medio de guerras y hambrunas, desastres y conflictos.
RFA, que se transmitía en nueve idiomas en China, Myanmar, Vietnam, Laos, Camboya y Corea del Norte, ha sido un elemento fijo en el panorama de los medios de Asia desde 1996, cuando se estableció para contrarrestar la propaganda. Ha ganado premios por cubrir temas poco informados, incluida la difícil situación de los escapados de Corea del Norte, el impacto de la Guerra Civil en Myanmar y el tratamiento de los uigures.
La administración Trump, sin embargo, ve a VOA y RFA como “propaganda radical”, y lo que llama “contenido anti-Trump”.
Elon Musk, el multimillonario tecnológico y, en ese momento, un asesor principal del presidente – dijo en su plataforma de redes sociales x Ese RFA y RFE estaban formados por “personas locas radicales que hablaban con sí mismas mientras incendían $ 1 mil millones (a) año del dinero de los contribuyentes estadounidenses”.
Si bien el apoyo a algunos puntos de venta podría reanudar en medio de varias demandas que se han presentado contra el USAGM y el gobierno, muchos están preocupados por las ramificaciones que ya sienten los periodistas, los ciudadanos y la democracia en general en Asia.
Las consecuencias
Aleksandra Bielakowska, directora de defensa y asistencia en reporteros sin fronteras (RSF), dijo a Index que muchos de los reporteros regionales de RFA eran periodistas que trabajaban en el exilio o bajo tierra en lugares como Camboya o Myanmar.
Los periodistas como Mech Dara, que expusieron el tráfico y los compuestos de estafas en Camboya, y Sai Zaw Thaike, quienes informaron sobre el maltrato de los reclusos dentro de las cárceles de Myanmar, están siendo perseguidos por sus gobiernos. Estos periodistas operan clandestinamente para garantizar que las historias de sus países se cuenten, libres de influencia estatal.
El recorte de fondos significó que RFA tuvo que reducir los contratos de la mayoría de sus trabajadores independientes locales, exponiéndolos en una región donde la libertad de prensa está rápidamente en declive. Myanmar, China, Corea del Norte y Vietnam se encuentran entre los 10 mejores países para la seguridad de los periodistas. El año pasado, 20 periodistas fueron asesinados en Asia (en comparación con las 12 en 2023) y el 30% de los arrestos globales de periodistas tuvieron lugar en el continente.
Se están haciendo varios esfuerzos para reducir las libertades de los medios en los países del sudeste asiático en particular, dijo Bryony Lau, subdirector de Asia de Human Rights Watch.
Vietnam es uno de los peores carceleros de periodistas del mundo; En el Tíbet, el gobierno chino prohíbe que los medios extranjeros ingresen; Y en Hong Kong, desde la adopción de la ley de seguridad nacional de Beijing en 2020, muchos puntos de venta se han visto obligados a cerrar y sus periodistas arrestados por cargos de seguridad nacional.
Bielakowska dijo que actualmente había poca protección disponible para los periodistas en la región, y la situación podría empeorar cuando “los regímenes autoritarios (…) no ven ninguna oposición de los países democráticos”.
Ciertos líderes autoritarios celebraron el abandono de tales publicaciones por parte de los Estados Unidos, dijo Lau. El líder de Camboya, Hun Sen, elogió a Trump en Facebook por combatir las “noticias falsas”, mientras que Global Times, parte de los medios estatales de China, elogió los recortes, alegando que “casi todas las falsedad maliciosa sobre China tienen las huellas digitales de VOA por todas partes”.
“Esto solo le dice lo impactante que fue realmente los informes”, dijo Lau, y agregó que los recortes estadounidenses habían hecho el trabajo de restringir las libertades de los medios por parte de estos gobiernos.
“La libertad de prensa definitivamente está en el retiro, y lo que viene en su lugar nunca es nada grandioso”, dijo Rohit Mahajan, director de comunicaciones de RFA.
Falta de seguridad a nivel mundial
De vuelta en los Estados Unidos, los trabajos de los reporteros están en riesgo. RFA ha puesto a la mayoría de su personal en su sede en licencia y VOA ha tenido que licuar a 1.300 empleados, la mayoría de los cuales son periodistas.
Htun con sede en Washington, aunque entre los afectados, se considera afortunado. Con la ciudadanía estadounidense, buscó asilo político en 2005, puede permanecer en el país, pero muchos del equipo de RFA provienen de Asia y sus visas estadounidenses dependen de su estado laboral. Para algunos, la posibilidad de regresar a casa, potencialmente a un país como Camboya o China, donde pueden haber ayudado a resaltar los abusos de los derechos humanos, es peligroso.
“Con las políticas de la administración actual, es muy difícil decir que están a salvo incluso si solicitan asilo aquí, porque se les podría negar en cualquier momento y podrían ser deportados”, dijo Htun. “Este es un desastre hecho por el hombre sin precedentes”.
Además de la amenaza de deportación, el personal de licencia ahora no está ganando y está luchando por encontrar trabajo. Se encuentran entre miles en la capital que han perdido sus empleos desde la ola de órdenes ejecutivas, que han visto que otros departamentos gubernamentales se cerraron o se reducen drásticamente.
Esto significa que la competencia por el trabajo es feroz, dijo Htun. La Asociación de Empleados de USAGM está recopilando donaciones para apoyar a los periodistas afectados.
Información agujeros negros
Además del impacto en la seguridad de los periodistas, el cierre de estas plataformas de medios, o incluso una reducción en su contenido, afecta al público, limitando la información.
Crea un “agujero negro de información”, dijo Bielakowska, quien agregó que este sería el caso en países como Laos y el Tíbet, que están más cerrados. En países con estrictos regímenes autoritarios, VOA y RFA son a menudo las únicas formas de información accesibles que no sean medios patrocinados por el estado o muy censurados.
Esto conducirá a “un dramático apagado de una tubería de noticias precisas e independientes sobre lo que está sucediendo dentro de los estados autoritarios”, dijo Joshua Kurlantzick, miembro principal del sudeste asiático y el sur de Asia en el Consejo de Relaciones Exteriores. “No hay una fuente tan buena en Lao, Khmer, vietnamita, tibetana como RFA. La gente perderá el contacto con el mundo real”.
Muchos en Myanmar, donde se ha desatado una guerra civil desde 2021 y los militares han cerrado el acceso a Internet en partes del país, dependen de la radio de onda corta para obtener información sobre la guerra y los eventos más amplios, como el terremoto destructivo en marzo. Si bien la BBC y el VOA están disponibles, solo una parte de su contenido se centra en Myanmar, mientras que el 100% del contenido de RFA Birmania se centra en el país, dijo Htun. Explicó que un vacío de contenido le dio a la junta militar de Myanmar la oportunidad de explotar la situación compartiendo su propia propaganda y desinformación.
Samady Ou, un activista estadounidense-cambodiano y embajador juvenil para el Movimiento Khmer para la Democracia, no puede ir a casa con Camboya porque su trabajo de democracia le ha puesto un objetivo en la espalda. Dijo que no había un medio de comunicación confiable en el país sin VOA y RFA.
“En este momento, en Camboya, no tenemos ningún medio de noticias que sea independiente y no progubernamental”, dijo. “Cuando hay que suceder injustos como acaparadores de tierras o grandes empresas chinas que llegan a quitarse la tierra, (los camboyanos) no tienen voz”.
La organización prodemocrática de los Estados Unidos Freedom House clasifica a Camboya como “no libre” como resultado de un “ambiente severamente represivo” impulsado por el Partido Popular Camboyiano que “ha mantenido presión sobre la oposición, los medios de prensa independientes y los manifestantes con intimidación, enjuiciamientos y violencia motivados políticamente”.
Mirando hacia el futuro
Los expertos esperan que el corte de financiación sea solo temporal y los Estados Unidos verán el valor de apoyar los medios regionales.
Históricamente, USAGM siempre ha disfrutado de un fuerte apoyo bipartidista del Congreso en cada administración, explicó Mahajan, llamando a estas plataformas “herramientas únicas en el poder blando de Estados Unidos”.
La mayoría de los fondos de USAID en Asia se han dirigido a proyectos de paz y seguridad, lo que indica que históricamente ha sido un interés personal para los Estados Unidos.
“Creo que hay un consenso dentro del Congreso, incluso en este momento, de que China y los regímenes autoritarios son uno de los mayores desafíos de los EE. UU., Y sin la información adecuada, la libertad de la prensa y el acceso a información confiable, no tendremos actualizaciones sobre estos países, y estos países también logrará difundir su modelo de información dentro de Asia, que es una amenaza directa para la USA”, dijo Bielakowskows. Se puede ver si la nueva administración puede convencerse de esto.
Mientras tanto, RFA ha presentado una demanda, alegando que el gobierno está reteniendo fondos ilegalmente y que solo el Congreso puede financiar o desembolsar una organización que ha creado.
“Estamos tratando de mantener a flote a RFA mientras buscamos un desafío legal a la terminación de nuestra subvención, que creemos que es ilegal”, dijo Mahajan. RFE y Middle East Broadcasting Networks también han presentado demandas.
En abril, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia otorgó una orden judicial para restaurar los fondos al USAGM, pero el gobierno aún no ha liberado los fondos. HTUN predice que el proceso legal empujará en los próximos meses, potencialmente escalados a la Corte Suprema.
“Este drama podría llevar más tiempo de lo esperado, probablemente dos o tres meses más”, dijo.
Durante ese tiempo, los periodistas permanecerán sin trabajo y expuestos, mientras que los ciudadanos de Asia estarán mucho menos informados.
Pero siempre existe la posibilidad de que se puedan encontrar otros financiadores para estas plataformas de medios.
“Otros estados y entidades y organizaciones privadas podrían llenar algunos de los vacíos en fondos para los medios de comunicación”, dijo Kurlantzick, quien pidió a los poderosos países de la región que defendieran la libertad de los medios al cometer más fondos.
Lau dijo que era en interés de otros gobiernos preocupados para tener acceso a información confiable, así como al sector privado que opera en algunos de estos países.
Tal es el apoyo público para estas fuentes de medios que OU cree que el público en los países asiáticos también puede hacer que el crowdfund mantenga funcionando.
Mientras tanto, Bielakowska confía en que RFA y VOA están acostumbrados a operar en situaciones frágiles.
“Incluso con este golpe, todavía espero que puedan continuar trabajando en el terreno y encontrar formas de mantenerse a sí mismos”.
