TEHRAN – En una nota, Hamshahri discutió el viaje del presidente Masoud Pezheshkian a Armenia y escribió: aproximadamente 10 días después de la firma del acuerdo de paz entre Armenia y la República de Azerbaiyán en la Casa Blanca (en el establecimiento del corredor de Zangezur), la visita del presidente a Yerevan tenía una importancia estratégica especial.
Incluyó consultas que, además de las relaciones bilaterales, se centraron en desarrollos geopolíticos recientes en el Cáucaso del Sur. El énfasis de Irán en la necesidad de observar las consideraciones (seguridad y económica) de Irán en el acuerdo de Ereván-Baku-Washington fue uno de los puntos más centrales planteados en las consultas entre las dos partes. Las consultas, considerando desarrollos recientes en la región, destacaron puntos importantes, incluido un compromiso especial por parte del lado armenio, cumplimiento de las consideraciones de Irán, el acuerdo en un documento estratégico, las conversaciones privadas detalladas y las consultas del sector privado. Las discusiones sobre el Corredor Zangezur y las consideraciones de Irán, que fueron el foco principal del viaje, fueron acompañadas por el especial compromiso de Ereván con los intereses de Teherán, afirmando que el lado armenio ha asegurado que no habrá amenaza para Irán desde su territorio.
Etemad: el juego Zangezur
En un análisis del corredor Zanegzur, Etemad escribió: Este proyecto no es solo una ruta de transporte, sino un desarrollo geopolítico profundo que amenaza nuestros intereses económicos a corto plazo y limita nuestra influencia regional a largo plazo. Irán debe decidir hoy si es un espectador, un jugador o incluso un administrador de escenario en este juego. La amarga experiencia de las oportunidades perdidas debería hacer que Irán sea consciente de que en esta competencia, el silencio es equivalente a retirarse y perder una posición que puede tardar más de un siglo en recuperarse. Irán debe adoptar un enfoque basado en el campo y decidido hacia Armenia. Esta presencia no debe permanecer simplemente en forma de reuniones políticas o maniobras militares simbólicas, sino expandirse a los niveles operativos en los campos de la logística, la inteligencia y el ejército. Irán debe ir más allá del estado de “confrontación pasiva” con respecto a los desarrollos en el Cáucaso y alcanzar la doctrina del “liderazgo de disuasión activa”. En el orden global en evolución, la acción efectiva requiere presencia oportuna, acción inteligente y una percepción correcta de las amenazas. El Cáucaso, a este respecto, no solo es una amenaza, sino que también puede ser una plataforma para mejorar el papel de Irán en las ecuaciones globales, siempre que se evite un enfoque puramente defensivo.
Kayhan: Lecciones de política exterior de la guerra de 12 días
Kayhan dedicó su editorial a las lecciones de política exterior de la guerra de 12 días y escribió: La guerra de 12 días mostró que Irán todavía enfrenta la realidad del aislamiento estratégico. Ni China ni Rusia fueron más allá de las posiciones cautelosas. Este hecho muestra que confiar únicamente en grandes potencias es un error estratégico, y se debe seguir una política exterior de varias capas. Al mismo tiempo, la membresía de Irán en los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghai brindó la oportunidad de explicar las posiciones del país en el escenario global. La condición principal para aprovechar estas oportunidades es vincularlos con proyectos económicos y cooperación reales. Otra lección fue la importancia de la diplomacia de los medios. En los primeros días de la crisis, la narrativa de los medios occidentales era dominante, pero con la participación activa de los medios nacionales, el equilibrio cambió en cierta medida. Esta experiencia reveló la importancia de invertir en diplomacia pública y mediática. La guerra de 12 días también destacó la importancia de la política del vecindario. Los países de la región fueron los primeros en verse afectados por la crisis, y su preocupación por la propagación de la guerra mostró que la diplomacia regional debería ser el foco principal de la política exterior de Irán.
Arman-e-Emrooz: el giro diplomático de Trump hacia Irán
Arman-e-Emrooz dijo en un comentario que Donald Trump está dispuesto a llegar a un acuerdo con Irán en su segundo mandato como presidente. Escribió: El presidente de los Estados Unidos ha hablado repetidamente durante su segundo mandato sobre su disposición a negociar con Irán. Este enfoque, que contrasta con sus políticas de línea dura durante su primer mandato, indica un cambio en su estrategia hacia Irán. Sin embargo, existen varios desafíos por delante de posibles negociaciones. Irán quiere un acuerdo dentro del marco del JCPOA, mientras que el equipo de Trump busca un acuerdo más completo que incluiría no solo el programa nuclear sino también el apoyo de Teherán a los grupos de resistencia. La diferencia en las expectativas ha complicado las negociaciones. Por otro lado, la presión doméstica en Irán está afectando el proceso de negociaciones. La voluntad de Trump para negociar con Irán refleja sus esfuerzos para lograr un gran logro diplomático en su segundo mandato. Sin embargo, el éxito de estas negociaciones dependerá de varios factores, incluida la flexibilidad de ambas partes, la gestión de disputas internas en el hogar y la capacidad de Trump para crear un equilibrio entre la presión y la diplomacia. Si bien Irán está motivado para aliviar las sanciones, las amplias demandas de los Estados Unidos podrían descarrilar las conversaciones a menos que ambas partes alcancen un compromiso aceptable.
