Más que la mayoría de los proyectos gubernamentales, Voice of America casi podría haber encargado el eslogan del presidente Trump, “hacer que Estados Unidos sea grandioso nuevamente”. Los corresponsales de VOA, como los observé, desde la Guerra de Vietnam hasta la Plaza Tiananmen, de Japón y Corea, hicieron una demostración de cobertura de noticias relacionadas con los intereses de los Estados Unidos desde un punto de vista claramente estadounidense.
Inevitablemente, tendrían que informar noticias que no mejoraron la imagen estadounidense, por supuesto, pero la mayoría de lo que sacaron reflexionaron sobre Estados Unidos como un faro de democracia y libertad de expresión.
Los corresponsales de VOA no imitaron el borde de la superioridad intelectual u omnisciencia de los medios de comunicación heredados. Tampoco las historias de VOA tenían el tono de los informes de NPR, que tienden a cubrir eventos controvertidos en el acento discreto de observadores desapasionados de manera consciente. Las historias de VOA, en beneficio de audiencias extranjeras, no solo estaban desprovistas de una interpretación molesta, de hecho a menudo eran bastante aburridas.
Los informes de VOA podrían estar disponibles en Internet, pero VOA no transmitió a las estaciones estadounidenses. Banned por la ley de la transmisión en los Estados Unidos, VOA era inaudito en la hora pico de la mañana y la noche “Time” cuando Radio News aumenta su mayor número de oyentes.
Para VOA, la norma fue la norma de VOA, ya sea la norma. No había fubos de bungling estadounidense en Vietnam cuando estuve allí a fines de los años sesenta y principios de los setenta. Los corresponsales de VOA siempre estuvieron disponibles para los “locos de las 5 en punto”, las sesiones informativas de la tarde de oficiales militares y funcionarios civiles, informando tanto lo bueno como lo malo. Los corresponsales de VOA no eran conocidos por haber “investigado” o “expuesto” corrupción o conflictos de intereses o fallas de política vergonzosas. Sin embargo, informaron esas historias cuando estaban allí afuera en los titulares.
Las noticias directas, por supuesto, podrían ser molestas para los gobiernos o sociedades de las cuales VOA estaba informando. El levantamiento de 1989 en Beijing, cuando los manifestantes llenaron la Plaza Tiananmen, es un ejemplo. Todos los que conocí en la plaza me dijeron que recibieron sus noticias de VOA y BBC. Ciertamente, no estaban obteniendo nada más que propaganda de los medios estatales chinos, ya sea impreso o transmitido. En ningún otro lugar podrían descubrir lo que estaba pasando, me dijeron. En estos días, en la era de Internet, China dedica recursos sofisticados a bloquear cualquier cosa que pueda socavar el gobierno del Partido Comunista Chino, incluidos Facebook y Gmail.
Fue notable para mí en ese momento que los manifestantes chinos, escuchando a VOA y BBC en chino, equipararían a los dos. A diferencia de VOA, BBC informa sobre el gobierno británico. Aunque a veces se le acusa de ser una boquilla para los intereses británicos, los informes de la BBC sobre crisis y controversias a menudo son más exhaustivos y confiables que el de las redes internacionales comerciales, incluidos sus rivales estadounidenses. VOA, en comparación, era una fábrica de información estatal, y eso significaba que a veces sonaba como propaganda. Sin embargo, nadie dudaba de que los informes de VOA eran un antídoto para las líneas oficiales presentadas por regímenes autorizados, especialmente China y la Unión Soviética, y ciertamente era más confiable que las de otras emisoras estatales.
Kurt Achin, un ex corresponsal de VOA en Seúl, Nueva Delhi y Hong Kong, estaba orgulloso de la forma desapasionada de que los corresponsales de VOA cubrieron las noticias de Washington y en el extranjero. Me contó “una fuerte cultura de confianza en nuestra carta básica, consagrada en la ley del Congreso, de que VOA dice la verdad y no encarna las opiniones de ningún sector de la vida estadounidense, ni ciertamente cualquier administración o conjunto de oficiales políticos, pero hace todo lo posible para representar en su conjunto la entidad que es los Estados Unidos”.
En ninguna parte de las historias de VOA viste un esfuerzo por infundir un punto de vista político. Solo mira el caso del ex corresponsal nacional jefe de VOA, Steve Herman, quien fue puesto en licencia para declarar en un programa de VOA después de la elección de Trump de que la “lealtad” fue “el atributo número uno en lugar de experimentar” para ser nombrado para el gabinete de Trump, una visión aparentemente inesperable.
Sería difícil disputar la opinión de Achin sobre la decisión de silenciar a la emisora, como alguien íntimamente familiarizado con la censura del gobierno y las represiones; Me dijo que “es muy poco probable que” desembarcar a la organización de esta manera se centre en las preocupaciones por los ahorros de pedidos de la línea de presupuesto “. Más bien, dijo, era “consistente con un patrón de comportamiento autoritario y autoritario-aspiracional que esta administración exhibe a plena luz del día”.
Uno solo puede esperar que el VOA pueda salvarse, o que surja un nuevo VOA para perpetuar los valores de la que acabamos de perder.
Donald Kirk ha sido periodista durante más de 60 años, centrando gran parte de su carrera en el conflicto en Asia y el Medio Oriente, incluso como corresponsal de Washington Star y Chicago Tribune. Actualmente es corresponsal independiente que cubre Corea del Norte y del Sur, y es autor de varios libros sobre asuntos asiáticos.
