El 1 de abril, la administración Trump lanzó una investigación de si las importaciones de productos farmacéuticos representan un riesgo de seguridad nacional.
Dado el período relativamente corto para los comentarios públicos, parece que la respuesta es una conclusión inevitable. Se esperan tarifas a mediados de mayo. Estas tareas no solo serán económicamente derrochadores: golpearán el sistema de atención médica de los Estados Unidos.
A diferencia de los aranceles “recíprocos” anunciados el 2 de abril, además, el Secretario de Comercio Howard Lutnick dice que estas tarifas “sectoriales” no estarán en la mesa de negociaciones en conversaciones comerciales bilaterales. El plan parece ser hacerlos a largo plazo, incluso emitiéndolos en virtud de la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, en comparación con la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia, que los dejaría más abiertos a un desafío legal.
Además de los productos farmacéuticos, Trump también ha pedido la Sección 232 investigaciones de semiconductores y minerales críticos. Insiste en que Estados Unidos depende demasiado de las importaciones de las tres y está apostando a que los aranceles sectoriales pueden cambiar las cosas.
Al igual que en semiconductores y minerales críticos, esto no sucederá pronto en medicamentos, si es que lo hacen. Y será tremendamente costoso. Quizás prohibitivamente así.
A diferencia de los semiconductores y los minerales críticos, abofetear grandes aranceles a los medicamentos pondrá en riesgo la vida de los pacientes estadounidenses.
Tenga en cuenta que casi todas las importaciones de medicamentos en los Estados Unidos han estado libres de impuestos desde 1994 bajo el acuerdo farmacéutico de la Organización Mundial del Comercio. Los nuevos aranceles causarán estragos en las cadenas de suministro farmacéuticas.
PwC estima que una tarifa del 25 por ciento cargaría a la economía con $ 76 mil millones en costos adicionales. El Laboratorio de Presupuesto de Yale encuentra que este mismo deber de importación aumentaría el precio de los medicamentos hasta en un 10.5 por ciento.
Empeora. Los medicamentos genéricos, que representan el 90 por ciento de las recetas completadas en los Estados Unidos, podrían extraerse del mercado. En una carta al representante de comercio de EE. UU. Jamieson Greer y al secretario de Comercio Lutnick, 26 demócratas de la Cámara de Representantes advirtieron que un proveedor de drogas genéricas les dijo que un arancel del 25 por ciento lo llevaría a dejar de vender 60 medicamentos en Estados Unidos.
El acceso al paciente a los medicamentos de marca también recibirá un éxito. Los aranceles generarán preocupaciones legítimas con respecto a la viabilidad económica de continuar importando medicamentos terminados y insumos clave, o emprender la fabricación u otras actividades en los Estados Unidos.
El CEO de Eli Lilly explicó, por ejemplo, que la absorción de algunos de los costos de cualquier arancel necesitaría recortar la investigación y el desarrollo. Esto dañaría la innovación, socavando así la seguridad nacional de Estados Unidos en productos farmacéuticos.
En resumen, los aranceles funcionarán con fines cruzados hasta el objetivo de aumentar el acceso al paciente a medicamentos más asequibles. Esto debería dar una pausa a Trump. Priorizó este objetivo en su primer mandato y está claramente tan comprometida ahora, ya que ha firmado una orden ejecutiva el 15 de abril pidiendo precios más bajos de los medicamentos.
La preocupación de seguridad nacional es que los países extranjeros podrían reducir las exportaciones de medicamentos a los EE. UU. Este problema de “retener” se explica con China como Anexo A.
Sin embargo, China representó solo el 6 por ciento de las importaciones farmacéuticas estadounidenses en 2023. Por valor, Estados Unidos produce la mayoría de los medicamentos a nivel nacional y luego compra otros principalmente de Irlanda, Alemania, Suiza, Singapur y una larga lista de aliados, no de adversarios.
Las importaciones de drogas de China aumentaron durante Covid. Pero como informa un estudio realizado por el Instituto Peterson, esto reflejó los límites de capacidad a corto plazo con respecto a los productos que Estados Unidos había dejado de hacer.
Las importaciones volvieron a caer cuando las empresas estadounidenses comenzaron a producir antivirales más innovadores. Nada de esto fue estimulado por tarifas.
Y a pesar de los titulares, casi todos los ingredientes farmacéuticos activos en los medicamentos consumidos en los EE. UU. Se producen a nivel nacional (53 por ciento) o provienen de Europa (33 por ciento). La narrativa sobre China no es más verdadera en el caso de ingredientes farmacéuticos activos que con los productos farmacéuticos en general.
Hay una plantilla de la era Covid para construir en la obtención de cadenas de suministro farmacéutico entre los aliados.
En 2020, Nueva Zelanda y Singapur negociaron un acuerdo sobre el comercio de medicamentos y productos médicos. Pidió la eliminación de las tarifas, las barreras del notarifa y las restricciones de exportación entre una coalición de Willing, que finalmente incluía a Australia, Canadá y otros.
Un acuerdo en este sentido haría mucho más para mejorar la seguridad nacional de los Estados Unidos que un arancel que no distingue al aliado del adversario.
Lo que los aranceles farmacéuticos no pueden hacer es impulsar la competitividad de los Estados Unidos en relación con los gustos de Irlanda. Si esto es lo que Trump está tratando de lograr, debe cambiar de la política comercial a la política fiscal y seguir su interés en el primer período en fortalecer los derechos de propiedad intelectual en el hogar y en el extranjero.
Marc L. Busch es el Profesor de Diplomacia de Negocios Internacionales de Karl F. Landegger en la Escuela de Servicio Exterior de Walsh, Universidad de Georgetown.
