TEHRAN – En su análisis, Shargh exploró la negativa de Arabia Saudita a suministrar interceptores de misiles a Israel, luego de una solicitud de EE. UU. Durante la Guerra de Irán -Israel en junio.
Estados Unidos, un aliado tradicional de Israel y Arabia Saudita, le había pedido a Riad que le proporcionara a Israel parte de su reserva en medio de ataques de misiles iraníes. Arabia Saudita, sin embargo, rechazó la solicitud. Este rechazo marca un cambio calculado en la política exterior de Riad, una que favorece la restricción estratégica por la participación militar directa. Habiendo restaurado recientemente los lazos diplomáticos con Irán, Arabia Saudita parece comprometida a mantener el equilibrio regional en lugar de alimentar la confrontación. Desde este punto de vista, retener la ayuda militar a Israel parece ser un esfuerzo deliberado para preservar la neutralidad y las tensiones frías. Arabia Saudita busca cada vez más retratarse como una fuerza estabilizadora y mediadora en la región. Con la visita del ministro de Defensa Khalid Bin Salman a Teherán y los continuos esfuerzos de construcción de confianza, Riad se está posicionando no como parte para conflictos sino como un potencial gerente de crisis y corredor de paz.
Ham Mihan: Debemos seguir siguiendo el camino correcto
En un análisis, Ham Mihan se ocupó de la posible activación del mecanismo de Snapback por parte del trío europeo (Gran Bretaña, Francia y Alemania), que devolverá las sanciones de las Naciones Unidas contra Irán que habían sido levantadas con la conclusión del JCPOA en 2015. Escribió: Snapback es el tema candente en estos días. Es especialmente favorable para los intransigentes nacionales en estos días porque están ocupados diciendo por qué la diplomacia no es buena y que se deben tomar otros caminos. No evitan la diplomacia, sino que creen que si el mismo camino costoso y costoso hubiera continuado, Irán habría estado en una mejor posición ahora. Deseamos que no hubiera mecanismo de Snapback. Pero antes de eso, debemos pensar que si se hubieran adoptado políticas correctas, no habría habido resoluciones del Consejo de Seguridad que obligara a Irán a salir de este pozo. Sin resoluciones (del Consejo de Seguridad de la ONU), no habría habido Snapback. Incluso hoy, la diplomacia está en marcha a pesar de todos los problemas y obstáculos. La clave para responder a la pregunta por qué Irán es seguir el camino del diálogo con el lado europeo en este momento, o por qué la estrecha ventana de diálogo con los Estados Unidos no ha sido cerrada en este punto. El país no puede dejarse en condiciones como las de la década de 2000 y principios de 2010, bajo la presión del Consejo de Seguridad. Debemos seguir siguiendo el camino correcto.
Arman-and-Meels: estaría muy bien bien
Mostafa Hashemitaba, ex vicepresidente y candidato presidencial, le dijo a Arman-e-Melli que Irán debe estar atento a las tramas del régimen sionista y los Estados Unidos. Él dijo: Existe la posibilidad de otro ataque militar contra Irán por parte de Estados Unidos e Israel, lo que podría afectar el futuro del país. El punto es que el riesgo de activación del mecanismo de Snapback es menor que el riesgo de guerra. El punto importante a este respecto es si Irán va a luchar contra Israel o Estados Unidos en el futuro. Si la guerra con Israel continuará, podemos pensar a corto plazo. Pero si ocurre una guerra entre Irán y Estados Unidos, la negociación y la diplomacia no serán efectivas. Este es el campo de juego que ha sido diseñado para nosotros, y no debemos ingresar a este juego porque no sabemos cuál será su destino. Irán debe estar atento y abstenerse de ingresar un juego predeterminado. Por esta razón, Irán no debe actuar emocional y apasionadamente en estas circunstancias y debe abordar el problema con más tacto.
Etemad: la mediación de China puede conciliar las opiniones en Irán para reanudar las conversaciones con nosotros
Etemad discutió las ambigüedades que rodean la posible reanudación de las conversaciones entre Teherán y Washington en una entrevista con Rahman Ghahramanpour, analista de política exterior. Él dijo: Con respecto a la reanudación de las conversaciones entre Teherán y Washington, el problema principal parece ser la atmósfera de desconfianza que prevaleció después de las agresiones israelíes y estadounidenses contra Irán. El ataque estadounidense a la planta nuclear de Fordow ha llevado a la formación de dos puntos de vista diferentes sobre las conversaciones en la atmósfera política de Irán. Un grupo cree que las conversaciones fueron un engaño desde el principio, mientras que otro grupo, que apoya la diplomacia, ha concluido que debería enfrentar a los Estados Unidos recurriendo a palancas más estrictas. Algunos creen que la pausa al comienzo de las conversaciones de Irán-Estados Unidos puede deberse a la consulta de Irán con China sobre cómo comenzar las conversaciones. Si es así, se puede decir que las dos opiniones dentro del país probablemente se acercarán y de alguna manera aceptarán la mediación de Beijing. Creen que China es capaz de terminar el punto muerto actual en las conversaciones.
