Sin embargo, el recuerdo de Diana está ayudando a los activistas a montar su caso contra los nuevos planes por temor a que las minas establecidas en los próximos años se encuentren debajo del suelo durante décadas, matando e hiriendo a civiles.
Cargando
Halo Trust, la organización sin fines de lucro que guió a Diana a través del campo minado en Angola, donde estaba limpiando constantemente las armas, dijo que la visita del Príncipe Harry, el duque de Sussex, también ayudó a la campaña.
“El apoyo del duque llega en un momento crucial cuando el tratado de Ottawa es desafiado por más conflictos que se desatan en todo el mundo que nunca”, dijo James Denselow, el jefe de política de Halo Trust, James Denselow.
El Trust ha eliminado 2 millones de minas terrestres durante 35 años y continúa trabajando en países como Angola, Ucrania y Afganistán. Él destruyó 58,000 minas el año pasado y despejó 7500 hectáreas.
Mag International, creado por un ingeniero del ejército británico que vio minas matando a civiles en Afganistán, también rechaza los nuevos movimientos para colocar campos de minas.
“Cualquier utilidad militar de minas antipersonal es superada por su impacto inmediato y a largo plazo en los civiles”, dijo Josephine Dresner, directora de política de la organización.
La princesa Diana conoce a los sobrevivientes de minas terrestres en Angola en enero de 1997.Credit:
Dresner rechazó la idea de que un campo minado a lo largo de la frontera remota entre Finlandia y Rusia podría no representar la misma amenaza, diciendo que el peligro sigue siendo incluso en áreas escasamente pobladas.
Y ella dijo que el ejemplo establecido por Polonia y los estados bálticos dificultaría la restricción de otros países, por ejemplo, Angola, de enterrar minas en el futuro.
“Si Angola decidira en el futuro usar minas antipersonal para abordar una amenaza de seguridad nacional, ningún actor que haya justificado las acciones de Finlandia podría criticar legítimamente las de Angola”, dijo.
Cargando
El presidente de Finlandia, Alexander Stubb, ha defendido sus decisiones a la luz de la invasión rusa de Ucrania.
“Cuando Rusia atacó, nuestra opinión, las reglas cambiaron”, dijo a este cabezal en una característica publicada a principios de este mes.
En la sede de la OTAN en Bruselas, la organización de defensa máxima no está tomando partido. Noruega, sin embargo, ha criticado a sus vecinos y no renunciará al tratado.
“Si comenzamos a debilitar nuestro compromiso, facilita que las facciones en guerra en todo el mundo usen estas armas nuevamente porque reduce el estigma”, el ministro de Asuntos Exteriores noruegos, Espen Barth Eide, le dijo a Reuters en abril.
La frontera terrestre entre Noruega y Rusia tiene unos 200 kilómetros de largo, mientras que la frontera entre Finlandia y Rusia se extiende por más de 1300 kilómetros. La política finlandesa está formada en parte por la Guerra de Invierno que comenzó en noviembre de 1939 cuando Rusia invadió Finlandia.
La defensa de Diana ayudó a producir el Tratado de Ottawa dentro de un año de su visita a Angola, pero fue controvertido en ese momento. Un ministro del Gobierno Británico dijo que era un “cañón suelto” y muy aconsejado.
Cuando se le preguntó sobre esto en Angola, ella jugó sus acciones. “Solo estoy tratando de resaltar un problema que está sucediendo en todo el mundo, eso es todo”, dijo.
De hecho, sus palabras dieron forma a un debate global sobre el control de armas. Ahora hacen eco décadas después, incluso si algunos en Europa no quieren escucharlos.
