Sabemos por décadas de investigación científica, y ahora por experiencia brutal, que el cambio climático global es real. Pocos, si alguno, lugares en los Estados Unidos están a salvo de sus muchas consecuencias. Son tan rápidos como las inundaciones repentinas y tan lentas como los mares ascendentes, pero son innegablemente reales y empeoran.
Son las consecuencias físicas de las decisiones políticas y un acto físico, a saber, la quema de combustibles fósiles. Sin embargo, todavía confiamos en combustibles fósiles para cumplir 86 por ciento de las necesidades energéticas del mundo. Nuestra falta de voluntad política para cambiar esto nos pone en desacuerdo con la naturaleza, nosotros mismos, el otro y nuestros hijos.
Un resultado es la disonancia cognitiva personal y de toda la sociedad: la incomodidad mental y emocional que sentimos cuando nuestras acciones chocan con la realidad o las creencias. Una encuesta reciente de Gallup muestra que El 63 por ciento de los estadounidenses cree que el calentamiento global está en marchaY ese 48 por ciento, un registro, cree que amenazará seriamente su forma de vida. Aún más estadounidenses son Mudarse a lugares con altos riesgos de desastres relacionados con el clima en lugar de fuera de ellos.
El cincuenta y dos por ciento de nosotros, Según otra encuestaDesea que el calentamiento global sea una alta prioridad para el presidente y el Congreso. Casi el 70 por ciento apoya la transición de Estados Unidos a una energía 100 por ciento limpia a mediados de siglo. Y casi el 80 por ciento quiere que Estados Unidos participe en el Acuerdo Climático de París.
Sin embargo, toleramos a un gobierno nacional cuyas políticas climáticas y energéticas se oponen diametralmente a lo que la mayoría de los estadounidenses dicen que quieren.
La política energética nacional se ha convertido en una batalla lanzada, no solo entre dos partidos políticos, sino también entre dos clases de recursos. Uno, que ha dominado el desarrollo económico desde el siglo XVIII, consiste en el detritus de plantas y animales que murieron hace cientos de millones de años. Perforamos, explotamos y rompe el suelo para obtenerlo. Enfíamos el aire y dañamos la salud humana cuando la quemamos. Al transferir carbono de la tierra a la atmósfera, estamos alterando las condiciones que han apoyado la vida del pasado 12,000 años.
El otro grupo de recursos energéticos incluye luz solar, viento, agua, temperaturas geotérmicas y otros activos que son menos costosos, ubicuos, fácilmente accesibles, inagotables, indígenas y capaces de liberarnos de nuestra dependencia de los monopolios de petróleo y utilidad extranjeros.
Cambiar de energía antigua a nueva sería perjudicial, pero no podría ser más claro por qué es necesario. Los científicos dicen que para estabilizar el clima, dos tercios de las reservas de combustibles fósiles restantes del mundo deben permanecer en el suelo. Por razones obvias (se dice que las reservas valen al menos $ 20 billones), la industria no está dispuesta a aceptar esta receta.
La batalla entre dos futuros de energía se volvió política en la década de 1990, cuando los republicanos pasaron de apoyar la acción climática a Ayudar al sector de energía fósil desacreditar y negar la ciencia climática. La industria recompensa ricamente a los republicanos por su apoyo. Un análisis encontró que el sector petrolero gastado $ 450 millones En campañas electorales, publicidad y cabildeo para influir en las posiciones del 118º Congreso y Donald Trump durante el ciclo electoral de 2024.
La disonancia entre política, política y realidad física está causando disonancia entre generaciones. Hace ocho años, un estudio en el respetado Health Journal La lanceta concluyó“La depresión juvenil es una enfermedad floreciente que puede ser exclusivamente sensible a los cambios en el clima global”. Por ejemplo, la Autoridad de Salud de Oregón encontró en 2020 que su Los jóvenes sintieron estrés, ansiedad, aislamiento, frustración y depresión. Porque los adultos no estaban tomando medidas suficientes para prevenir el cambio climático. La negación climática persiste. Después de escanear la literatura, La inteligencia artificial explica Esa negación climática es “un problema complejo con las raíces psicológicas que incluyen razonamiento motivado, cosmovisiones ideológicas, miedo y ansiedad, influencias sociales y culturales y sesgos cognitivos”.
La negación puede ser explícita o implícita. Negación explícita Rechaza la ciencia y la necesidad de cambiar nuestro paradigma de energía. Es irracional. La ciencia está repleta de problemas que resultan en diferencias razonables de opinión, pero el cambio climático no es uno de ellos. Como Psicología hoy señala: “Podemos afirmar sin duda que el cambio climático antropogénico es un fenómeno real que ya es aparente y, si no mitigado, causará un sufrimiento y destrucción terribles antes de que termine este siglo”. Pero para algunos, el cambio climático es una realidad “demasiado grande para creer”.
La negación implícita acepta la ciencia pero no actúa. Se está volviendo más común a medida que el clima empeora, pero la mayoría no se moviliza contra los combustibles fósiles. Nos hemos movilizado varias veces en el pasado para salvar a las industrias que son “demasiado grandes para fallar”. Ninguno es más importante que la estabilidad climática.
Hay señales de esperanza. Por ejemplo, desarrolladores de Florida construyó una comunidad El tamaño de Manhattan donde los edificios están diseñados para resistir huracanes. Una granja solar de 150 megavatios y líneas de transmisión subterránea evitan que el clima extremo interrumpa la energía. La comunidad conserva el 90 por ciento de su tierra como humedales para absorber las aguas pluviales y reducir las inundaciones. Durante el huracán Milton el otoño pasado, 2.000 floridanos encontraron electricidad santuario e ininterrumpida en los edificios de la comunidad.
Según los informes, la industria de seguros está innovando para mantener sus primas asequibles y las pérdidas más bajas. Una idea es seguro de catástrofe basado en la comunidadDonde el gobierno local, una asociación de propietarios u otra entidad brinda cobertura para sus miembros, al tiempo que reduce las primas con las medidas de compras a granel y mitigación de riesgos.
Mover a las personas y la propiedad fuera de lugares de alto riesgo es otra idea de que puede estar ganando tracción. Sigue siendo relativamente raro porque ningún programa o agencia federal solo brinda ayuda adecuada. Pero los “retiros administrados” dentro de las fronteras municipales permiten a los gobiernos retener su base de impuestos.
A Estudio de 11 comunidades reubicadas En el Medio Oeste descubrió que redujo la exposición a las inundaciones en más del 95 por ciento. Otro estudio concluyó que las propiedades móviles de las zonas de inundación eran De lejos, la forma más rentable Para reducir los riesgos de desastres, ahorrando $ 6.50 por cada dólar gastado.
No hay misterio sobre lo que debemos hacer para minimizar la disonancia. El Congreso escribió la receta en La ley ambiental fundamental de Estados Unidos En 1970. Dijo que la política nacional debería “crear y mantener condiciones bajo las cuales el hombre y la naturaleza pueden existir en la armonía productiva, y cumplir con los requisitos sociales, económicos y de otro tipo de las generaciones presentes y futuras de estadounidenses”.
El tiempo dirá si somos lo suficientemente inteligentes como para lograr esa misión. Pero ya sabemos esto: ninguna nación está sana cuando las inundaciones están barriendo a los niños, los incendios están quemando a las familias vidas en sus hogares y los tornados están nivelando ciudades enteras, ya que su gente no hace nada de consecuencia para evitar que esas tragedias se vuelvan normales.
William S. Becker es un ex funcionario en el Departamento de Energía de los Estados Unidos y fundador de su Centro de Excelencia para el Desarrollo Sostenible durante la Administración Clinton. Él es el autor de “Los arroyos se elevarán: las personas que coexisten con inundaciones“, Que cuenta la historia de una comunidad que se alejó de una llanura de inundación y propone varias reformas de FEMA.
