La negación de Trump de la solicitud del río Colorado de México se preocupa por las futuras negociaciones de agua

La decisión sin precedentes de la administración Trump para negar una entrega de agua a México está dando alarma entre los expertos, que temen que pueda poner en peligro las futuras negociaciones transfronterizas en una región cada vez más sedienta.

La negativa, que marcó el primer rechazo de este tipo en 81 años, se refería a una solicitud especial de México para la transferencia de agua del río Colorado adicional a la ciudad de Tijuana. Defiendo esta decisión, el Departamento de Estado de los Estados Unidos acusó a México de no mantener compromisos con Texas incluidos en un tratado de compartir agua de 1944.

Stephen Mumme, un politólogo de la Universidad Estatal de Colorado, caracterizó el movimiento como irracional y potencialmente dañino.

Mumme, quien también es miembro no residente del Instituto Baker de Política Pública de la Universidad de Rice, dijo que si era uno de los siete comisionados estatales de la cuenca del río Colorado, sería “realmente marcado en este momento”, ya que esos estados están en medio de renegociaciones a largo plazo con México con respecto a su recurso compartido.

“Esto no está diseñado para fomentar la cooperación mexicana, y México puede arrastrar sus pies de muchas maneras”, agregó.

A través del Tratado de 1944, que se centró en la “utilización de las aguas de los ríos de Colorado y Tijuana y del Río Grande”, Estados Unidos se comprometió a transmitir agua del río Colorado a México, mientras que México acordó hacer entregas a los Estados Unidos desde el Río Grande.

El Tratado también creó la Comisión Conjunta Internacional de Límites y Agua (IBWC), que es responsable de gestionar las entregas de agua compartidas y la infraestructura asociada.

México tiene derecho a 1,5 millones de acres-pie de agua del río Colorado cada año, en línea con el flujo histórico de la arteria de Colorado al Golfo de California en el estado mexicano de Sonora.

Para el contexto, los estados de la cuenca del río Colorado de Estados Unidos tienen derecho a 15 millones de acres-pie, y el hogar estadounidense promedio consume aproximadamente 1 acre de agua de agua anualmente.

Con respecto al Río Grande, el Tratado de 1944 ordena a México que entregue 1.75 millones de acres a los EE. UU. En el transcurso de un ciclo de distribución de cinco años, con la condición de que México puede llevar a los déficits de un ciclo a otro. Con los años, el país ha acumulado una considerable deuda de agua de Río Grande y se ha quedado atrás en sus pagos para compartir el agua.

El Departamento de Estado de los Estados Unidos anuló este punto la semana pasada, publicando en la plataforma social X que los déficits de México “están diezcando la agricultura estadounidense”.

Pero Mumme sostuvo que México está “absolutamente cumpliendo con el tratado”, lo que permite una “sequía extraordinaria” y permite que los países acuerden medidas de emergencia mutuamente aceptables.

A partir de diciembre, alrededor del 55.4 por ciento de la cuenca de Río Grande estaba experimentando lo que el monitor de sequía de América del Norte clasifica como “sequía moderada a excepcional”.

Los datos del IBWC muestran que desde el comienzo de octubre de 2020 del ciclo actual de cinco años hasta la actualidad, México ha entregado 488,634 acres-pies de agua en total. Esto equivale a solo el 28 por ciento del requisito total de México.

Dado el hecho de que el actual ciclo de cinco años termina este octubre, Mumme reconoció “que no hay posibilidad en el infierno de que lo enfrentaran”.

“Esta sería la segunda vez que hemos estado en esta situación”, dijo, y señaló que la primera vez fue en 1997. “El tratado establece que Estados Unidos puede extender la paciencia y permitir que México voltea su deuda en un segundo ciclo”.

Gabriel Eckstein, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas A&M, acordó que “no hay forma de que cumplan con la obligación” y que “Texas va a volar su junta”.

“A menos que entre un huracán y arroje una tonelada de agua, esta será la nueva realidad durante años”, dijo Eckstein a The Hill.

El viernes, la lluvia récord trajo inundaciones repentinas al valle de Río Grande, lo que condujo a lo que el Comisionado de Agricultura de Texas, Sid Miller, describió en una declaración como “una tragedia devastadora” en medio de la destrucción comunitaria generalizada.

“Si bien la lluvia era desesperadamente necesaria, el gran volumen que ha caído en esta región ha causado daños graves”, dijo Miller. “La lluvia también cayó río abajo del río Río Grande y es poco probable que reponga los niveles de agua en el embalse de Falcon, donde el alivio todavía se necesita con urgencia”.

En noviembre, Estados Unidos y México firmaron el Acuerdo Minuto 331, que se centró en mejorar la confiabilidad de las entregas de agua de Río Grande, en parte al sugerir dos afluentes alternativos a través de los cuales podrían ocurrir las transferencias.

Maria-Elena Giner, la comisionada de los Estados Unidos para el IBWC, se refirió a los “recursos hídricos excesivos” en una declaración en ese momento, y agregó que “el status quo no era aceptable”.

El minuto 331 también promovió el desarrollo de herramientas que podrían mejorar la conservación y la eficiencia, incluida la nueva infraestructura de control, las tecnologías de reutilización del agua, los proyectos de modernización y desalinización de riego.

Mumme dijo que ve la firma del minuto 331 como “muy positivo”, al tiempo que reconoce que “no va a satisfacer las demandas o expectativas de los irrigadores del sur de Texas”.

Si bien Texas ha reconocido los impactos de la sequía, el estado también ha mantenido que México está acumulando agua en las presas aguas arriba, según un análisis de septiembre escrito por Mumme.

México, por otro lado, ha acordado que debe cumplir, pero también ha reiterado las complicaciones asociadas con la sequía persistente, explicó el análisis.

“Ser claro, México, que tiene la mayor carga de cumplimiento, actualmente es compatible con el tratado”, escribió Mumme. “Pero su patrón errático de cumplimiento en la última década ha costado a los agricultores de Texas”.

El gobernador de Texas Greg Abbott (R) la semana pasada en X acusó a México de violar el tratado, al tiempo que enfatiza que este “desprecio descarado de las obligaciones de agua no debe poder continuar”.

Miller, el comisionado de agricultura, elogió la aprobación del Senado estatal de una resolución que busca presionar a los funcionarios federales sobre las obligaciones de agua de México. Llamando a la Casa de Texas a otorgar la aprobación también, Miller describió la agricultura como “la columna vertebral de la economía del Valle del Río Grande”.

Por separado, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos recientemente aprobó una subvención de $ 280 millones entre la agencia federal y el Departamento de Agricultura de Texas, con el objetivo de proporcionar alivio económico a los elegibles agricultores de Río Grande Valley.

Aunque Mumme reconoció que el status quo apenas ha sido ideal, enfatizó que había muchos pasos proactivos que los socios podrían haber tomado para mejorar las circunstancias actuales, como acordar los parámetros para definir la sequía extraordinaria.

Esto es precisamente lo que han hecho los siete estados del río Colorado de los Estados Unidos y México con respecto a la distribución del agua y la gestión de la escasez en esa cuenca, explicó.

“Eso es lo que no ha sucedido en el Río Grande: Texas no ha aceptado recibir ningún éxito”, dijo Mumme.

Eckstein, de Texas A&M, ofreció una perspectiva similar, expresando su deseo de que “harían esto en el Río Grande”.

“Funcionó muy bien en el Colorado, pero realmente tienes un gran esfuerzo de base en el lado de los Estados Unidos para hacer esto”, dijo Eckstein, cuestionando si algún jugador de Texas estaría dispuesto a actuar en consecuencia.

“Todo esto que acaban de tratar de muscular México al negar el agua de transporte a Tijuana, eso es ridículo”, dijo Mumme sobre la negación de la administración Trump de la administración Trump del agua del río Colorado basada en las deudas de Río Grande.

“Eso es realmente un mal uso del tratado”, continuó. “Es un mal estado por parte de los Estados Unidos, y es un acto de desesperación por parte de los tejanos”.

Eckstein describió la situación como “política incómoda”, porque la administración Trump está “usando una cuenca para tratar de aprovechar el otro lado en una cuenca diferente”.

Respondiendo al rechazo de la entrega de los Estados Unidos la semana pasada, la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum describió el problema como “importante”, pero dijo que IBWC y Conagua, la empresa de servicios nacionales de agua de México.

Evaluando la postura actual del liderazgo de México, Eckstein dijo que cree “están dispuestos a escuchar”, pero que podrían no responder bien a las amenazas. También dijo que no se sorprendería si México buscara otros mercados para sus productos agrícolas debido a la confianza menguante en los Estados Unidos.

Para Mumme, otro punto de conflicto es la noción de que la decisión de Trump probablemente no traerá más agua a los agricultores de Texas, y que esto “puede, de hecho, dificultarles negociar el próximo acuerdo”.

Mumme describió el movimiento como “bullying típico de la administración Trump”, criticando la idea de llevar a cabo la diplomacia a través de la intimidación.

Eckstein compartió esta perspectiva, enfatizando que “México no es un adversario, es un compañero”.

“No negocias con un adversario de la misma manera que con una pareja”, dijo. “Y estamos tratando a México como un adversario”.