La Ley de Seguridad en línea podría haber sido peor. Cuando todavía era un proyecto de ley, incluía una disposición sobre el contenido considerado “legal pero dañino”, lo que habría requerido plataformas para eliminar el contenido que, aunque no es ilegal, podría considerarse social o emocionalmente dañino. Nosotros campaña En contra, argumentando que lo que es legal fuera de línea debe permanecer legal en línea. Tuvimos éxito: “legal pero dañino” no hicieron el corte final.
Aún así, muchas cláusulas preocupantes llegaron al acto. Y hace tres semanas, cuando Las reglas de verificación de edad entraron en vigorLas personas en todo el Reino Unido comenzaron a ver el verdadero alcance de la AOS, una gran legislación que ya está reduciendo nuestros derechos en línea.
Dejando de lado la cuestión de cuán efectivas son algunas de estas medidas (qué tan fácil es, en realidad, a la puerta de edad cuando los niños pueden usar VPN, ya que nosotros Vi unas semanas atrás?), Muchas de nuestras preocupaciones se centran en la privacidad.
La privacidad es esencial para la libertad de expresión. Si las personas sienten que están siendo monitoreadas, cambian la forma en que hablan y se comportan. Por supuesto, hay un equilibrio. Utilizamos las solicitudes de libertad de información para contabilizar el poder, por lo que las cosas de importancia nacional no están ocultas a las puertas cerradas. Pero eso no significa que todo el discurso debería estar abierto al escrutinio. La gente necesita espacio privado, en línea y fuera. Es un derecho básico y por una buena razón.
Hemos aterrizado en un lugar extraño en 2025. Nunca antes en la historia humana hemos tenido herramientas tan poderosas para acceder a la vida interior de las personas. Pero el hecho de que podamos no significa que debamos. La OSA permite a los reguladores y plataformas para usar esas herramientas, principalmente en nombre de la seguridad infantil (con la seguridad nacional también un objetivo declarado, aunque parezca secundario), y eso no es bueno.
Para ser claros: empatizo con las preocupaciones sobre la seguridad infantil. Todos queremos un Internet que sea más seguro para los niños. Pero por cada conversación que he tenido, y cada investigación que he visto, no hará una gran diferencia en la experiencia en línea de nuestros hijos. Hay demasiadas lagunas y la única forma de cerrarlas todas es invadir aún más la privacidad de todos nosotros. Incluso entonces todavía habrá reuniones.
¿Cómo es un Internet menos privado? Solo considere algunas formas en que lo usamos: enviamos datos confidenciales, como datos bancarios, documentos de identificación y registros de salud, por nombrar solo tres. Que los datos deben ser privados. Hablamos en línea sobre nuestras vidas personales. En una sociedad tolerante y pluralista, esto puede parecer inquebrantable, pero no todos viven en tal sociedad. Los periodistas hablan con fuentes a través de aplicaciones que ofrecen cifrado de mensajes de extremo a extremo. Los activistas también se conectan con redes esenciales. En el índice los usamos todo el tiempo.
La AOS ya está erosionando la privacidad. La privacidad se ve comprometida por el requisito de edad de edad de la AOS bajo Sección 81Lo que exige que los proveedores regulados usen medidas de verificación de edad para garantizar que los niños, definidos como menores de 18 años, no encuentren contenido pornográfico.
Esto significa que deben cumplir plataformas importantes como Tiktok, X, Reddit, YouTube y otros. Varios sitios ya tienen perfiles de nosotros, según la información que teníamos que cargar para registrarnos y el seguimiento de nuestros hábitos y patrones en línea. Ahora nuestros perfiles se crecerán aún más, y con detalles como nuestros pasaportes y licencias de conducir. Aunque la OSA dice que la información de verificación de edad no debe almacenarse, ya sabemos que la tecnología no es infalible y que estos datos adicionales podrían ser extremadamente poderosos en las manos equivocadas. Hemos visto suficientes violaciones de datos importantes para saber que esto no es una abstracción peor.
Pero podría empeorar. Sección 121 de la OSA le da a Ofcom el poder de exigir a las empresas tecnológicas que usen “tecnología acreditada” para escanear el abuso infantil o el contenido relacionado con el terrorismo, incluso en mensajes privados. Según la OSA, la tecnología se considera “acreditada” si ha sido aprobada por Ofcom, o una persona designada por Ofcom, ya que cumple con los estándares mínimos de precisión para detectar contenido relacionado con el terrorismo o el abuso infantil. Estos estándares mínimos son establecidos por el Secretario de Estado. Al permitir que el gobierno exigue o respalde la tecnología de escaneo, incluso para estos delitos graves, la AOS corre el riesgo de crear un marco para la vigilancia rutinaria y sancionada por el estado, con el potencial de mal uso. De hecho, si bien el gobierno garantizó que esto no socavaría el cifrado de extremo a extremo, la ley no incluye tal protección. En su lugar, cumplir con estos avisos podría requerir que las plataformas rompan el cifrado, ya sea a través de puestos o escaneo invasivo del lado del cliente. Ofcom incluso ha marcado el cifrado en sí mismo como un factor de riesgo. El mensaje a las empresas tecnológicas es claro: rompa el cifrado para mostrar que está haciendo todo lo posible. Si una empresa no lo hace, y el contenido nocivo aún se desliza, podría recibir una multa hasta el 10% de sus ingresos globales anuales. Están malditos si lo hacen y maldito si no lo hacen.
Sí, queremos un internet más seguro para nuestros hijos. Desearía que hubiera una bala mágica para eliminar el daño en línea. Esto no es así. En cambio, las cláusulas dentro de la OSA corren el riesgo de hacer que todos sean menos seguros en línea.
A veces nos sentimos como un disco roto aquí. Pero, ¿qué opción tenemos cuando siguen llegando los ataques? Y no es solo la AOS. La Ley de poderes de investigación, anteriormente denominada “Carta de Snooper”, también se ha utilizado para exigir la puta de fondo a los dispositivos, como vimos con Manzana a principios de este año.
Por lo tanto, estamos agradecidos de que WhatsApp recientemente renovó una subvención para apoyar nuestro trabajo defendiendo el cifrado y nuestros derechos de privacidad. Como siempre, nuestros financiadores no tienen influencia en nuestros puestos de política y continuaremos teniendo en cuenta que Meta (la empresa matriz de WhatsApp) tiene en cuenta como hacemos cualquier otra entidad. Lo que compartimos es una creencia central: la privacidad es un derecho y debe protegerse. Y en el índice trabajamos en un principio central: los derechos humanos son difíciles y fáciles de perder. Ahora no es el momento de renunciar a ellos, es el momento de duplicar.
