Aparentemente, cuando el presidente Trump dice “Dei ilegal”, se refiere a esfuerzos legales y de sentido común para integrar las escuelas públicas. Al menos, esa es la comida para llevar de la nueva investigación del Departamento de Educación contra las Escuelas Públicas del Condado de Fairfax.
Los funcionarios de Trump afirman que el condado de Fairfax violó la ley federal cuando adoptó una política de admisiones diseñada para “cambiar la composición demográfica” de su escuela secundaria más competitiva. Esta teoría, que equivale a la integración con la segregación, se remonta a Barry Goldwater, quien comentó en 1964 que “la constitución es daltónica … y es igual de incorrecto obligar a los niños a asistir a ciertas escuelas por el bien de la integración en cuanto a la segregación”.
Parece que Trump está de acuerdo. Desafortunadamente para él, la Corte Suprema no.
El año pasado, el tribunal se negó a revocar una decisión para el condado de Fairfax. Como expliqué en ese momento, esa decisión tenía sentido. A pesar de que la Corte Suprema ha cambiado el derecho, décadas de jurisprudencia conservadora, incluso del Presidente del Tribunal Supremo John Roberts, aprueba objetivos raciales como la diversidad, la igualdad y la inclusión.
La nueva investigación rastrea el desprecio de Trump por los tribunales y su tendencia hacia la sustancia sobre la sustancia. Pero en aspectos importantes, también expone que la guerra de Trump contra Dei carece de base moral y legal.
Algún contexto es útil. Durante décadas, los defensores de los negros buscaron desagregar Thomas Jefferson High School, una de las escuelas públicas mejor clasificadas de la nación. Tan recientemente como 2012, la NAACP presentó una queja de derechos civiles que alega que las políticas de admisión de la escuela discriminaron a los estudiantes y estudiantes hispanos e hispanos de la escuela. Las cosas cambiaron en 2020. A medida que estallaron protestas de justicia racial en todo el mundo, los líderes locales lidiaron con el hecho de que en un condado con aproximadamente 100,000 residentes negros, Thomas Jefferson High School admitió tan pocos estudiantes negros que el número era demasiado pequeño para informar. El estado convocó un grupo de trabajo para examinar las causas de esta exclusión en curso en Thomas Jefferson y otras escuelas de Virginia.
Después de una serie de audiencias, la junta revisó el proceso de admisión de la escuela, eliminando una tarifa de solicitud de $ 100 y un requisito de prueba estandarizado. Al contrario de las afirmaciones en curso de que la nueva política comprometió el “mérito”, la Junta aumentó el GPA mínimo para la admisión de 3.0 a 3.5 y agregó un requisito de cursos de honores. La nueva política también implementó una evaluación holística que incluía nuevos “factores de experiencia”, como si el solicitante calificó para las comidas reducidas o es un aprendiz de idioma inglés. El proceso actualizado también aseguró que cada escuela secundaria reciba varios asientos equivalentes al 1.5 por ciento de su clase de octavo grado.
La junta escolar resolvió que ”
El nuevo proceso produjo resultados prometedores. En su año inaugural, Thomas Jefferson High School recibió 1,000 solicitantes más que el ciclo anterior. Este grupo de solicitantes más grande también “incluía más estudiantes de bajos ingresos, estudiantes de inglés y niñas que las clases anteriores en TJ”. De acuerdo con el requisito de GPA elevado, el GPA medio de la clase admitida fue más alto que en los cinco años anteriores.
El nuevo proceso también arrojó una mayor diversidad racial. Los estudiantes negros comprendían el 10 por ciento del grupo de solicitantes y recibieron casi el 8 por ciento de las ofertas y los estudiantes hispanos comprendían el 11 por ciento del grupo de solicitantes y recibieron más del 11 por ciento de las ofertas. El porcentaje general de estudiantes asiáticoamericanos disminuyó desde el año anterior, pero los asiáticoamericanos continuaron disfrutando del mayor rendimiento porcentual de todos los grupos raciales. Y como detalló el Cuarto Circuito, los estudiantes asiáticoamericanos de las escuelas intermedias históricamente subrepresentadas “vieron un aumento de seis veces en las ofertas, y el número de admisores asiático-americanos de bajos ingresos a TJ aumentó a 51, desde solo uno en 2020”.
En resumen, Thomas Jefferson High School adoptó un proceso “neutral de raza” para perseguir un conjunto de objetivos que incluían la creciente representación negra e hispana. Este es el tipo preciso de práctica que la administración Trump denigra como “dei ilegal”.
Los esfuerzos para promover la diversidad racial constituyen DEI. Pero están lejos de ser ilegales. De hecho, los estudiantes para las admisiones justas v. Harvard, la decisión de 2023 tocando la consideración formal de la raza de los solicitantes de la Universidad de Harvard, respalda la mayoría de las políticas de DEI que Trump ahora apunta.
Escribiendo para la mayoría, el Presidente del Tribunal Supremo Roberts consideró los objetivos subyacentes de Harvard como “dignos” y “encomiables”. El juez Brett Kavanaugh hizo el punto más directamente; Escribiendo para sí mismo, Kavanaugh señaló que “la discriminación racial todavía ocurre y los efectos de la discriminación racial pasada aún persisten” y que “las universidades aún pueden, por supuesto, actuar para deshacer los efectos de la discriminación pasada de muchas maneras permisibles que no implican la clasificación por raza”.
Las acciones de la plaza de la escuela secundaria con el llamado de Kavanaugh a las políticas que asisten a la raza pero que no diferencian entre estudiantes individuales sobre esta base. Esto debería cortocircuitar la investigación del Departamento de Educación contra el condado de Fairfax. Pero es poco probable que detenga el deseo de Trump de prohibir la integración.
La Fundación Legal del Pacífico, que inició la demanda contra el condado de Fairfax y sigue siendo una fuerza a la derecha, quiere revivir el enfoque hostil de la integración de Goldwater. Considere las siguientes preguntas frecuentes en el sitio web de Pacific Legal: “Las escuelas pueden usar o no usar pruebas, ensayos, entrevistas o audiciones estandarizadas, siempre que sus razones para usarlas o no usarlas no sean raciales”. Según esta lógica, una escuela secundaria podría eliminar legalmente una tarifa de admisión si está motivada por las preocupaciones de relaciones públicas, pero sería ilegal tomar la misma acción si se realiza para disminuir las barreras raciales que excluyen a los estudiantes negros e hispanos de bajos ingresos.
Ahora considere la educación superior. Según Pacific Legal, la Universidad de Harvard podría eliminar las preferencias de admisión para los hijos de ex alumnos y donantes ricos si se hace para apaciguar a la presión de los ex alumnos. Pero sería ilegal que Harvard tome la misma acción si el objetivo es aumentar el número de estudiantes asiáticoamericanos o mitigar las preferencias raciales no ganadas que fluyen a los ricos solicitantes blancos.
El resultado es que los esfuerzos afirmativos para reducir la desigualdad racial, todo lo que Trump dobla “dei ilegal”, siguen siendo legales y moralmente justos. Entonces, al menos por ahora, la integración no equivale a la segregación.
Jonathan Feingold es profesor asociado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston. Es un experto en acción afirmativa, ley antidiscriminatoria, derecho educativo y teoría crítica de raza.
