En el lenguaje criminal, un “perro” es un informante de la policía. Para los policías, por otro lado, un “perro” es un oficial de asuntos internos que parece demasiado obsesionado con hacer cumplir los puntos más finos de la ley.
En la década de 1860, el Bushranger inusualmente depravado Daniel Morgan se ganó el apodo de “Mad Dog Morgan”, estigmatizando así a toda una generación de perros que viven con rabia.
Es una línea curiosa, porque la marca de las prácticas de villanía de Iago, villanía sin motivo, villanía por el bien de la villanía, es algo distintivamente humano.
Gough Whitlam, el día de su despido del gobernador general, usó una variante elegante del tropo de perros cuando llamó a Malcolm Fraser “Kerr’s Cur”.
Pero no es solo una cosa australiana. Los perros han estado obteniendo el extremo aproximado de la piña verbal durante siglos. En Othello, el crédulo Roderigo es manipulado y finalmente asesinado por el villano Iago. Las palabras moribundas de Roderigo son, “¡Dios mío! ¡Oh perro inhumano!”
Es una línea curiosa, porque la marca de las prácticas de villanía de Iago, villanía sin motivo, villanía por el bien de la villanía, es algo distintivamente humano. Ningún otro miembro del reino animal lo hace.
Es cierto que los gatos jugarán con su presa de una manera que nos parece deliberadamente cruel. Pero los gatos no saben mejor, porque nunca han evolucionado una sensación de empatía. Para un depredador como el gato, una sensación de empatía sería contraproducente.
Cargando
Los perros, por otro lado, tienen un fuerte sentido moral, evolucionaron durante milenios de interacción con los humanos. Charles Darwin, que era un gran amante de los perros, observó que los perros pueden y sienten remordimiento. Pueden comportarse tan decentemente como lo hacen los seres humanos, a veces mucho más decentemente.
“Todos han oído hablar del perro que sufre bajo Vivisection, quien lamió la mano del operador”, escribió Darwin en el descenso del hombre. “Este hombre, a menos que tuviera un corazón de piedra, debe haber sentido remordimiento a la última hora de su vida”.
Algo extraño está sucediendo, cuando usamos la frase “acto de perro” para condenar una fechoría de que solo un ser humano sería lo suficientemente mierda como para pensar en perpetrarse, por ejemplo, algo así como viverizar a un perro consciente. No solo impugnamos a un animal sin culpa cuando usamos perezosamente este cliché. Impugnamos al animal más noblemente de todos ellos.
Cargando
Considere todo esto desde el punto de vista del perro. Primero, los domesticamos contra su voluntad. Luego los reproducimos y los entrenamos para realizar hazañas de asombroso desinterés. Si te pierdes en la nieve, un perro te traerá un barril de brandy en miniatura. Si alguien te asesina, un perro seguirá alegremente el aroma de tu asesino.
¿La recompensa del perro? Cuando un ser humano hace algo que ningún perro haría en un millón de años, lo llamamos un “acto de perro”.
¿Por qué lo hacemos? ¿Queremos asegurarnos de que incluso en nuestro peor, todavía somos de alguna manera mejores que el mejor animal que hay?
Bueno, no lo somos. “Hombre”, como dijo Mark Twain, “es el único animal que se sonroja, o necesita”.
