Las elecciones generales de 2027 se acercan rápidamente, y el panorama político de Nigeria está experimentando una rápida transformación. Están surgiendo nuevos acrónimos y logotipos de partidos recién acuñados, prometiendo una nueva era de renovación y liberación. Para el observador casual, esto puede parecer democracia en plena floración: los ciudadanos ejercen su derecho a la asociación, al florecimiento de la diversidad política y el mercado de las ideas en expansión. Sin embargo, debajo de esta superficie, se está desarrollando una realidad más urgente. La prisa actual para establecer nuevas partes es menos sobre la convicción ideológica o los movimientos de base y más sobre el posicionamiento estratégico, el apalancamiento de la negociación y la ganancia transaccional.
Es la paradoja de la política nigeriana: la proliferación como un signo de vitalidad, proliferación como síntoma de fragilidad democrática. Con 2027 en el horizonte, el aire político es eléctrico, no con nuevas ideas, sino con una fiebre del oro para crear nuevos partidos políticos. Los partidarios lo llaman el florecimiento de la democracia. Pero rasca la superficie y verás algo más: el oportunismo vestido como pluralismo. Esto no es solo política, es comercialización política. Las partes se están configurando como pequeñas empresas, completos con valor de negociación, potencial de reventa y modelos de ganancias a corto plazo. Hoy, Nigeria tiene 19 partidos políticos registrados, uno de los países con el no más alto no de partidos políticos registrados en el mundo detrás de India (2500) y Brasil (35) y más que Indonesia (18).
La historia sirve como una historia de advertencia en este contexto. Cada vez que Nigeria ha adoptado la política multipartidista, el campo de batalla electoral finalmente se ha reducido a un concurso entre dos polos principales. A principios de la década de 1990, el programa de transición política del general Ibrahim Babangida diseñó deliberadamente una estructura bipartidista mediante la decretación de la creación de la Convención Republicana Nacional (NRC) y el Partido Socialdemócrata (SDP). Su justificación se basó en la observación, controvertida pero no completamente infundada, que la psicología política de Nigeria tiende a gravitar hacia dos campos dominantes, simplificando así la elección de votantes y fomentando una gobernanza más estable. Los activistas prodemocráticos condenaron el movimiento como política de ingeniería estatal, pero con el tiempo, el patrón se incrustó.
Cuando Nigeria regresó al gobierno civil en 1999, el Partido Democrático Popular (PDP) surgió como la fuerza dominante, enfrentando al Partido All Popular (APP) y la Coalición de la Alianza para la Democracia (AD). Las elecciones de 2003 y 2007 enfrentaron al PDP contra el Partido All Nigeria Partido (ANPP); En 2011, el PDP sostuvo tanto con el ANPP como con el Congreso para el cambio progresivo (CPC). Para 2015, la formación del Congreso de Todos los Progresistas (APC), una coalición del CPC, ANPP, el Congreso de Acción de Nigeria (ACN), y una facción de la Alianza All Progresiva Grand Alliance (APGA), se llevaron a cabo la dinámica de dos bloques. Esta ‘dinámica de dos bloques’ se refiere a la situación en la que la mayor parte del poder político se concentra en dos partidos principales, lo que lleva a un panorama político menos diverso y competitivo. Incluso cuando docenas de fiestas más pequeñas aparecieron en la boleta electoral, el verdadero concurso seguía siendo una batalla de dos pesos pesados.
Y, sin embargo, aquí estamos nuevamente, con la Comisión Electoral Independiente de Nigeria (INEC) registrando diecinueve partidos pero enfrentando una avalancha de nuevas solicitudes: 15 a fines de junio de 2025, hinchando al menos a 122 a principios de julio. Este aumento es sorprendente, especialmente teniendo en cuenta que después de las elecciones generales de 2019, INEC desertivió setenta y cuatro partes por no cumplir con los requisitos de desempeño constitucional, una decisión confirmada por la Corte Suprema en 2021. Que el fallo histórico subrayó que el registro del partido no es una licencia perpetua; Es un privilegio condicionado a cumplir con los puntos de referencia electorales, como una participación mínima de voto y una representación en toda la Federación. El aumento en la formación del partido podría conducir a un proceso electoral más complejo y fragmentado, lo que dificulta que los votantes tomen decisiones informadas y que los partidos más pequeños ganen tracción.
Entonces, ¿qué explica el aumento en la formación de nuevas partes ahora? Las razones no son misteriosas. El dinero es la respuesta más contundente, pero está trenzado con otros motivos. Para algunos, crear una parte es un movimiento estratégico para posicionarse para las negociaciones con partidos más grandes, conduzca endosos, asegurando “alianzas” e incluso extrayendo concesiones como fondos de campaña o nombramientos políticos. Otros establecieron partidos “amigables” diseñados para diluir los votos de la oposición en las circunscripciones específicas, a menudo beneficiando indirectamente al partido gobernante. Algunos empresarios políticos construyen partidos como vehículos personales para ambiciones regionales o como rutas de escape de partidos establecidos donde las facciones rivales han capturado el liderazgo. Algunos son vainas de escape para políticos congelados de la maquinaria de APC. También existe un impulso democrático genuino entre ciertos grupos para crear plataformas para ideas descuidadas o circunscripciones subrepresentadas. Pero el motivo transaccional a menudo eclipsa estos esfuerzos idealistas, dejando a la mayoría de las partes nuevas como instrumentos temporales en lugar de instituciones duraderas.
Las consecuencias democráticas de este tipo de proliferación son profundas. Por un lado, el pluralismo político es un derecho constitucional y una característica esencial de la democracia. Por otro lado, demasiados partidos débiles y mal organizados pueden fragmentar la oposición, confundir a los votantes y degradar la calidad de la competencia política. Muchos de estos micropartidos carecen de presencia a nivel de barrio, un impulso de membresía consistente y coherencia ideológica. Sus manifiestos son a menudo documentos genéricos e intercambiables diseñados para cumplir con los requisitos de registro en lugar de presentar una visión de política distinta. El día de las elecciones, su presencia en la boleta electoral puede ser más una distracción que una contribución, y después de que cierran las encuestas, muchos desaparecen desde la vida pública hasta el próximo ciclo de registro político. Esto no es democracia, es un desorden de votación.
Esto no es exclusivamente nigeriano. En India, existen unos pocos miles de partes registradas, pero solo una fracción de ellas es activa o competitiva a nivel estatal o nacional. Brasil, notorio por su legislatura altamente fragmentada, ha luchado con coaliciones inestables y un punto muerto de gobierno; Incluso ahora, está reduciendo el número de partes efectivas. Indonesia permite que muchas partes se registren, pero imponen un umbral parlamentario, actualmente el cuatro por ciento del voto nacional, para limitar la fragmentación legislativa. Estos ejemplos, junto con otros de todo el mundo, sugieren que la pluralidad puede funcionar, pero solo cuando se combinan con barandillas: condiciones estrictas para el registro, criterios claros para la participación, la retención basada en el rendimiento y una cultura electoral que recompensa el compromiso sostenido sobre la visibilidad fugaz.
Nigeria ya tiene una versión de esto en su lugar, cortesía del poder de INEC para desregistrar. Despreciamos setenta y cuatro fiestas en 2020 por no cumplir con los estándares de rendimiento, y cinco años después, estamos volviendo al mismo acantilado. Sin embargo, las lagunas siguen siendo especialmente, y el proceso es reactivo en lugar de proactivo. Las condicionalidades de registro son laxas. Aquí es donde tanto el INEC como el APC gobernante deben asumir una mayor responsabilidad. La necesidad de una reforma electoral es urgente, y es hora de que todos los interesados actúen.
Para el INEC, la tarea es fortalecer su supervisión al ajustar la verificación de la membresía, mejorar la transparencia financiera y ampliar sus requisitos de difusión geográfica, así como introducir la revalidación periódica entre los ciclos electorales. Para el partido gobernante, el desafío radica en defender la ética política: resistir la tentación de explotar la proliferación del partido para dividirse a la oposición para obtener ganancias a corto plazo. Un fuerte partido gobernante en una democracia gana elecciones competitivas, no una que manipule el campo para correr sin oposición. La fuerte democracia requiere una oposición creíble, no una dispersión de plataformas en papel que ni siquiera puede ganar un escaño en el concejal de la sala.
Aquí está la verdad: este sistema necesita reforma. La reforma no significa cerrar el espacio democrático, sino hacerlo significativo y ordenado. La democracia debe equilibrar la plena libertad de asociación con la necesidad de orden. Si bien la libertad alienta a muchas partes, el orden requiere limitar su número a un nivel manejable.
Por ejemplo, Nigeria podría requerir que las partes tengan estructuras activas en dos tercios de los estados, una membresía verificable y finanzas auditadas anuales. Los partidos que no logran ganar escaños en la Asamblea Nacional en dos elecciones consecutivas podrían perder el registro.
El mensaje a las nuevas fiestas es claro: demuestre que es más que un simple logotipo y un acrónimo. Construya movimientos duraderos: organizar localmente, ofrecer alternativas de políticas reales y mantenerse comprometido entre las elecciones.
La democracia es un concurso de ideas, disciplina y confianza. Si la carrera de 2027 puede correr sin control, terminaremos con lo peor de ambos mundos: una votación llena y una opción vacía. Las fusiones deben incentivarse a través de procesos legales simplificados y posiblemente beneficios electorales, como prioridad de votación o aumento de la financiación pública. Al mismo tiempo, a los candidatos independientes se les debe permitir más espacio para competir, asegurando que la reforma no afianza un cartel exclusivo de dos partes.
En última instancia, el problema más profundo aquí es la erosión de la confianza pública. Los nigerianos no tienen hostilidad inherente a las nuevas formaciones políticas; Lo que desconfían son los atuendos políticos que surgen en los meses previos a una elección, atacar tratos opacos y desaparecer sin dejar rastro. Los políticos deben resistir la tentación de tratar la política como una oportunidad de negocio estacional y, en cambio, invertir en ella como un servicio público a largo plazo.
A medida que se acerca 2027, Nigeria se encuentra en una coyuntura familiar pero crítica. El país puede complacer al frenesí, eliminando otro logotipo, organizando otra conferencia de prensa, prometiendo otra “estructura” que existe principalmente en papel. O puede aprovechar este momento para repensar cómo se estructura la competencia política: abierta pero disciplinada, plural pero decidida, competitiva pero coherente. Menos partidos no harán que la democracia de Nigeria sea más saludable. Pero los mejores partidos, arraigados en las comunidades, comprometidos con políticas claras y resistentes más allá de la temporada electoral, simplemente podría hacerlo. Y esa es una opción al alcance, si aquellos que sostienen las palancas del poder están dispuestas a dejar el sistema más fuerte de lo que lo encontraron.
– Dakuku Peterside, experto en cambios del sector público, analista de políticas públicas y entrenador de liderazgo, es autor del próximo libro, “Liderando en una tormenta”, un libro sobre liderazgo en crisis.
