Hace cuarenta y ocho años, bajo un intenso interrogatorio, el presidente Richard Nixon declaró: “Cuando el presidente lo hace, eso significa que no es ilegal”.
En febrero, Donald Trump llevó esa idea un paso más allá. Invocó una cita dramática (aunque apócrifa) de Napoleón Bonaparte: “El que salva a su país no viola ninguna ley”.
El desprecio de Trump por los tribunales de Estados Unidos ahora se está intensificando del desafío a la intimidación. Está pidiendo la acusación de jueces que bloquean sus órdenes ejecutivas mientras amenazan a destacadas firmas de abogados en litigios que desafían la legalidad de sus acciones en el cargo.
Esta intimidación de rango incluye su reciente llamado a destituir al juez principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para DC también, Trump atacó personalmente a un juez en las redes sociales, degradándolo como un “lunático izquierdo radical, un alborotador y agitador”.
Los partidarios políticos de Trump siguieron su comportamiento amenazante al etiquetar al juez James Boasberg como un “juez amante del terrorista”. Estos enojos asaltos verbales comenzaron después de que Boasberg emitió un fallo bastante ordinario de que su administración debe seguir la ley y tener audiencias adecuadas antes de deportar a los inmigrantes.
Los aliados de Trump en el Congreso se han unido al Presidente en jueces de Browbeating. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), Ha realizado la idea de eliminar los distritos judiciales enteros donde los jueces han gobernado contra Trump.
Mientras tanto, los republicanos de la Cámara de Representantes han introducido resoluciones de juicio político contra los jueces que dictaminaron las políticas de inmigración de Trump, así como su orden de cortar personal y presupuestos para las agencias federales sin los aportes requeridos constitucionalmente del Congreso.
La semana pasada, un congresista MAGA colocó un póster “buscado” fuera de su oficina de DC con jueces que habían gobernado contra Trump. Evocó el Viejo Oeste, incluso si no decía “muerto o vivo”.
Este factor de miedo se extiende a los jueces en la Corte Suprema. Después de que el juez del Tribunal Superior confirmó un fallo de la corte inferior, los partidarios de Trump describieron a la jueza Amy Coney Barrett en las redes sociales como “un gran problema”.
Más tarde, su hermana recibió un correo electrónico que amenazaba de que una bomba de pipa explotara cuando abrió su buzón. Resultó ser una amenaza vacía.
Pero el mensaje inconfundible era que la familia de cualquier juez podría ser atacada. El juez Barrett y otros jueces federales informan que ellos o sus familias recibieron entregas de pizza pagadas por personas desconocidas. Fue una advertencia. Como un juez le dijo al New York Times, era una señal de que “saben dónde viven usted y los miembros de su familia”.
En el Congreso, estas tácticas de miedo han envasado más asaltos a los tribunales de los partidarios de Trump.
Después de que John McConnell, un juez de distrito de los Estados Unidos en Rhode Island, desafió un detención de una administración de Trump a las subvenciones federales aprobadas previamente, él también fue atacado por un aliado del Congreso de Trump para la juicio político.
“Estoy profundamente perturbado por su activismo judicial flagrante y peligroso”, se quejó el representante Andrew Clyde (R-Ga.) Se quejó del juez McConnell. “Si algún juez puede armar su poder para usurpar la autoridad legítima del presidente y desafiar la voluntad del pueblo estadounidense, entonces ya no tenemos una república constitucional”, dijo Clyde.
Las palabras de Clyde mostraron indiferencia al hecho de que fue Trump quien no mostró respeto por el derecho de los ciudadanos y no ciudadanos en el sistema de justicia estadounidense a tener una audiencia justa, el debido proceso. Trump muestra constantemente que está dispuesto a pisotear la ley para deportar a los inmigrantes.
En un caso que involucra la deportación de la administración Trump de presuntos miembros de pandillas venezolanas a una notoria prisión salvadora, la jueza Patricia Millett, que se encuentra en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para DC, estalló en la incredulidad: “Había un montón de personas.
Esas palabras no ralentizaron a Trump. Genera frenesí de redes sociales y apalancamiento político con su base en la demonización de jueces, fiscales y firmas de abogados como élites.
En los últimos cinco años, desde el final de su primer mandato como presidente, Trump ha utilizado batallas legales para reforzar las afirmaciones de que los demócratas han participado en la “ley” para tratar de drenar su poder político y evitar que regrese a la Casa Blanca.
Fue declarado culpable por un jurado en un caso de fraude comercial de Nueva York; Fue encontrado responsable por un jurado por cargos de abusar sexualmente de E. Jean Carroll; y su victoria de reelección terminó efectivamente un caso fuerte que lo acusó de provocar los disturbios del 6 de enero de 2021, así como cargos en casos separados por mantener ilegalmente documentos clasificados e interferencia electoral en Georgia.
A pesar de todos los casos, y docenas de veredictos de culpabilidad en uno de ellos, Trump ahora no enfrenta tiempo en la cárcel. En cuanto a las sanciones financieras, equivalen a poco más que un error de redondeo para un hombre cuya riqueza solo ha sido mejorada por su tiempo como presidente.
Y a pesar de su vida de los tribunales de lucha, la Corte Suprema, con tres jueces que nominó, ha otorgado controvertido la inmunidad radical de Trump por acciones que caen bajo el ejercicio de los poderes presidenciales.
La semana pasada, el mayor defensor financiero de Trump, Elon Musk, puso a millones en la línea en un esfuerzo fallido para obtener el control de la Corte Suprema de Wisconsin. La jueza Susan Crawford derrotó al candidato de Musk, ganando más votos que cualquier candidato a gobernador republicano en la historia del estado de Badger.
Los tribunales de Estados Unidos siguen siendo un firewall contra los peores impulsos de Trump, pero necesitan apoyo público. La pregunta ya no es si Trump respeta al poder judicial. No lo hace. La pregunta es si el sistema legal de Estados Unidos es lo suficientemente fuerte como para resistir su asalto.
Juan Williams es analista político senior de Fox News Channel y un premio historiador de derechos civiles. Es el autor del nuevo libro “Nuevo premio para estos ojos: el segundo movimiento de derechos civiles de América”.
