La era de la dei dañó a los estudiantes no blancos más, sin embargo, algunos estados no lo terminarán
El Departamento de Educación del ex presidente Barack Obama obligó a los estados a adoptar Common Core a cambio de exenciones del programa fallido de No Child No Left Behind. Los departamentos de educación estatales cumplieron fácilmente bajo el dolor de perder fondos federales. Desde entonces, han recopilado y compartido la información personal privada de los estudiantes como condición para mantener fluyendo los dólares federales, lo que plantea importantes preocupaciones de privacidad.
Sin embargo, 16 estados se han resistido a certificar la eliminación de los programas de diversidad, equidad e inclusión, a los que la administración Trump ha atacado como discriminación racial ilegal bajo el Título VI de la Ley de Derechos Civiles. Según los informes, otros dieciséis estados tienen la intención de certificar. (Los 18 estados restantes siguen revisando el problema o han respondido recientemente).
La resistencia aquí no es un fenómeno de Trump contra Obama. Por ejemplo, los departamentos de educación estatales abrazaron a ningún niño republicano George Bush a pesar de su potencial para socavar los resultados de los estudiantes. La premisa de esa ley era que todos los estudiantes fueran competentes en lectura y matemáticas para 2014. Todos sabían que era imposible, por lo que a los estados se les permitía establecer sus propios estándares de competencia. Como era de esperar, los estándares se desplomaron para dar una falsa sensación de mayor logro.
En Kansas, por ejemplo, las tasas de competencia de lectura de octavo grado aumentaron artificialmente del 34 por ciento al 65 por ciento en un año debido a los estándares más bajos, creando una sensación engañosa de logros y reduciendo el impulso para una mejora genuina. Sin embargo, ir junto con ningún niño que quedó atrás mantuvo el dinero federal fluido, por lo que los estados ignoraron su efecto en el rendimiento de los estudiantes y felizmente cumplieron.
En contraste, hoy, muchos estados parecen estar dispuestos a arriesgar la pérdida de fondos federales en lugar de detener las prácticas de DEI que potencialmente violan el Título VI de la Ley de Derechos Civiles.
Nadie se opone a fomentar la diversidad, incluidas personas de todas las razas y antecedentes o dar a todos los estudiantes una oportunidad para obtener una buena educación. Sin embargo, los conceptos DEI de que el departamento de educación ya no apoyará con el dinero de los contribuyentes son bastante diferentes. A menudo enseñan a los estudiantes a sentir culpa por ser blancos y que Estados Unidos se basa en principios racistas. Excluyen diferentes puntos de vista sobre la identidad de género. “Equidad” no se trata de igualdad de oportunidades; Reduce los estándares y roba a los estudiantes de la educación que merecen.
Dei se vendió parcialmente a los miembros de la junta escolar como una forma de mejorar los resultados de los estudiantes. La premisa era que la capacitación de DEi ayudaría a los estudiantes a sentirse mejor consigo mismos y a funcionar mejor en la escuela. Desafortunadamente, los resultados de los estudiantes solo han empeorado a medida que los programas DEI han proliferado, y han empeorado particularmente entre las poblaciones de estudiantes no blancos.
La Evaluación Nacional de Progreso Educativo 2024 revela una disminución preocupante de la competencia entre los estudiantes minoritarios. En la lectura de octavo grado, la competencia para los estudiantes negros disminuyó del 18 por ciento en 2017 al 16 por ciento ahora, y para los estudiantes hispanos del 23 por ciento al 19 por ciento. Los resultados son aún peores en matemáticas de octavo grado, donde las tasas de competencia cayeron del 13 al 10 por ciento para los estudiantes negros y del 20 al 15 por ciento para los estudiantes hispanos durante el mismo período.
Independientemente de sus puntos de vista personales sobre los miembros de la junta escolar de DEI, el estado y local deberían preguntarle a Hey que pueden justificar la desviación de tiempo y recursos a un programa que no esté mejorando los resultados de los estudiantes. Idealmente, todos los esfuerzos de los educadores deben centrarse urgentemente en mejorar los resultados de los estudiantes, especialmente para aquellos estudiantes que están más lejos.
Todos los departamento de educación del distrito escolar y estatal deben apuntar a mejorar los resultados y preparar académicamente a los estudiantes para tener éxito en la vida. Lamentablemente, hay una amplia evidencia de que esto no se está haciendo. Parece que algunos administradores de educación quieren que los estudiantes lo mejoren, pero no si eso significa que los adultos deben cambiar sus comportamientos y hacerlo mejor.
La disminución o duda de certificar el cumplimiento del Título VI de la Ley de Derechos Civiles, según lo solicitado por el Departamento de Educación, es solo el último ejemplo de muchos adultos en educación que ponen la política por delante de los estudiantes. Eso probablemente no cambiará hasta que más personas centradas en los estudiantes se postulen para juntas escolares estatales y locales.
Dave Trabert es CEO del Kansas Policy Institute y su subsidiaria, el Centro de Recursos de la Junta Escolar de Kansas, y es autor del libro “8 cosas que saber sobre la carrera para la junta escolar”. David Hoyt es director ejecutivo de juntas escolares de excelencia académica y ha escrito con frecuencia sobre estrategias para lograr la excelencia académica dentro del sistema educativo estadounidense.
