Los legisladores del Comité de Supervisión de la Cámara dieron diferentes cuentas del testimonio de Alex Acosta, el ex secretario de Trump Labor que inicialmente procesó a Jeffrey Epstein cuando se desempeñó como fiscal estadounidense.
Acosta se sentó con el panel a puerta cerrada durante varias horas el viernes, respondiendo preguntas sobre su manejo del caso.
Los demócratas de la Cámara de Representantes se hicieron eco del testimonio del director del FBI, Kash Patel, quien el martes dijo que el “pecado original” en el caso fue la incapacidad de enjuiciar de manera más agresiva a Epstein desde el principio.
“Está muy claro que Alex Acosta realizó una investigación profundamente defectuosa del caso de Epstein. Eso está claro. Tampoco admitiría que el Sr. Epstein recibió un acuerdo de amor, que ha sido ampliamente reportado y acordado desde que ese acuerdo fue realmente hecho por el Sr. Acosta y su equipo de Robert Garcia (D-Calif), el máximo demócrata en el panel, dijo en el final de la entrevista.
“(Él) defiende la decisión de haberle dado al Sr. Epstein un acuerdo de amor, solo era 18 meses, y que durante ese tiempo pasó a abusar de múltiples mujeres. En sus cuestionamientos, también estuvo de acuerdo y defendió esas decisiones y no reclamaría ninguna responsabilidad ante las víctimas de las víctimas, y de hecho admitió que no tenía conocimiento de lo que sucedió con esas víctimas”.
Bajo Acosta, Epstein se declaró culpable de algunos cargos de delitos sexuales que involucraban a menores, pero bajo el acuerdo pudo tener privilegios sustanciales de liberación de trabajo.
Patel, quien también acusó a Acosta, la crítica al manejo de Acosta del primer caso de Epstein, quien también acusó a Acosta de no emitir citaciones lo suficientemente amplias como para revisar la conducta del delincuente sexual.
Dijo que el acuerdo también pescó otros enjuiciamientos.
“El pecado original en el caso de Epstein fue la forma en que el Sr. Acosta lo trajo inicialmente en 2006. El caso original implicó una orden de búsqueda muy limitada o un conjunto de órdenes de búsqueda, y no tomó tanto material de investigación como debería haber tomado”, dijo Patel.
“Si yo fuera el director del FBI, entonces no habría sucedido”.
Los republicanos en el panel enfatizaron la cooperación de la administración Trump en el caso, pero no dejaron de juzgar cualquier juicio sobre el manejo del caso por el manejo del caso de Acosta.
“Alex Acosta cooperó con nuestras preguntas hoy y proporcionó información que ayudará a avanzar en nuestra investigación sobre el manejo del gobierno federal de los casos de Epstein y Maxwell. Esta información guiará nuestros próximos pasos a medida que trabajemos para brindar responsabilidad, y esperamos anunciar una nueva acción pronto. También publicaremos la transcripción de la entrevista del Sr. Acosta para garantizar la transparencia de las personas estadounidenses”, presidenta James Comer (R-Kyky en una declaración en una declaración.
Un abogado de Acosta no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios, pero una lectura de la audiencia de los republicanos del comité indicó que tiene dudas sobre la fuerza del caso y los riesgos de perder.
“El Sr. Acosta también hizo referencia a una declaración del fiscal principal que describe las cuestiones probatorias que podrían poner en peligro una condena si el caso fuera a juicio. El consenso dentro de la oficina del Fiscal de los Estados Unidos era buscar una resolución negociada dados los desafíos de asegurar un veredicto de culpabilidad”, escribió los republicanos en un resumen de la entrevista.
“El Sr. Acosta expresó su preocupación de que si el caso hubiera ido a juicio y los fiscales perdieron, habría enviado el mensaje de que Epstein había escapado de la responsabilidad y podría continuar cometiendo delitos”.
Según los informes, Acosta también dijo que no sabía que Epstein obtendría una liberación de trabajo.
“El Sr. Acosta declaró que su oficina recibió múltiples garantías de que Jeffrey Epstein no se le permitiría en la liberación de trabajo, pero de alguna manera del Condado de Palm Beach le permitió suceder. El Sr. Acosta luego declaró que si la oficina del Fiscal de los Estados Unidos hubiera sabido que el Estado permitiría que Epstein fuera a la liberación de trabajo y no aborde o procese el CASO DEL ESTADO, REPOSITIVOS, REPOSITIVO.
“Expresó remordimiento y que la decisión estaba en él”.
Según los republicanos, Acosta nunca vio el nombre del presidente Trump referenciado en ningún archivo y también dijo que no fue presionado para renunciar durante la primera administración de Trump.
