Powell se dirige a las montañas
Cuando el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, sube al escenario en Jackson Hole este viernes, a la coreografía familiar no tendrá un elemento: el consenso. Las actas de la reunión de julio de la Fed, lanzadas el miércoles, no leen como el libro de jugadas de un banco central que dirige serenamente a la economía hacia un aterrizaje suave. Leen como una transcripción de un argumento.
“Casi todos” los participantes favorecieron mantener la tasa de fondos federales en 4.25 a 4.50 por ciento. “Casi todo” no significa todo. Dos disentados, gobernadores Michelle Bowman y Christopher Waller, y sus huellas digitales son evidentes a lo largo de los minutos. Donde la mayoría de los colegas preocupados por el riesgo de inflación al alza, vieron algo diferente: eliminar los efectos arancelarios y la inflación ya está cerca del objetivo, con los riesgos a la baja en el mercado laboral.
El debate sobre la tarifa se mueve en el centro del escenario
Esta no es solo una pelea por puntos decimales. Los aranceles se han convertido en la guerra proxy para mayores diferencias en la forma en que la Fed ve su misión. La mayoría los trata como un choque de inflación potencialmente duradero, una razón para mantenerse cauteloso. Una minoría insiste en que son un cambio de nivel único, no más significativo que un embargo de petróleo o una cosecha pobre.
El personal mismo agregó combustible a ambos lados. Por un lado, reconocieron que la desinflación se ha estancado y argumentado que los aranceles son los precios de los productos más altos. Por otro lado, recortaron silenciosamente su pronóstico de tarifas en relación con junio: el impacto será menor y más tarde, aún elevando la inflación en 2025 y 2026, pero se desvaneció para 2027, cuando sus modelos devuelven el índice PCE a dos por ciento.
Por qué las tarifas no pueden aumentar los precios
Los minutos son inusualmente ricos en detalles de economía real, y aquí complica la historia. Los contactos comerciales no describieron un mundo en el que los costos de la tarifa se tradujeron automáticamente en precios de calcomanías más altos. En cambio, hablaron de renegociar o cambiar a proveedores para encontrar rutas no gestionadas, de reorganizar los procesos de producción para economizar en componentes golpeados con tarifas y de aceptar márgenes de beneficio más bajos a corto plazo en lugar de alienar a los clientes con aumentos de precios. Otros informaron que los gerentes se estaban inclinando más fuerte en la disciplina salarial en las conversaciones de compensación, o acelerando inversiones en eficiencia y automatización para compensar los nuevos costos.
Superposición de todo esto es el telón de fondo de demanda más amplio. Con el gasto doméstico que muestra signos de fatiga, muchas empresas simplemente carecen del poder de fijación de precios para transmitir tarifas incluso si quisieran. Varios participantes en la discusión enfatizaron que la demanda débil en sí misma estaba actuando como un freno a los efectos indirectos inflacionarios. Dicho de otra manera: los aranceles son menos importantes cuando la billetera del consumidor se niega a cooperar.
La ecuación ordenada “tarifas iguales a la inflación” se disuelve en algo más desordenado. Los aranceles crean inflación solo si las empresas pueden cambiar los costos a los consumidores. La evidencia que surge en las actas sugiere que la capacidad es limitada, contingente y no tan directa como los escritores principales han asumido.
Leer el disidente de Waller y Bowman
Las actas no nombran los nombres, pero no es difícil conectar puntos de oraciones como esta: “Un par de participantes sugirieron que los efectos arancelarios estaban enmascarando la tendencia subyacente de la inflación y, dejando de lado esos efectos, la inflación estaba cerca del objetivo”. Esa línea también podría haber llevado las iniciales de Bowman y Waller. Eran los dos votos disidentes a favor de un corte de cuartos de punto, una rara violación dentro del tablero en sí. Desde entonces, Bowman ha argumentado públicamente que la inflación arancelaria debe descartarse como un solo punto, un punto de Waller ha estado discutiendo durante meses. Waller ha dicho que el enfoque de “esperar y ver” corre el riesgo de dejar la política detrás de la curva.
Estas no son posiciones radicales. Descanse en la opinión de que los aranceles tienen menos probabilidades de unmar expectativas que de crear ruido temporal en los datos, mientras que un mercado laboral de enfriamiento es el riesgo real contra el que vale la pena protegerse.
La gobernadora de la Reserva Federal, Michelle Bowman, habla en un simposio el 22 de noviembre de 2024. (Reserva Federal a través de Flickr)
El gobernador de la Reserva Federal, Christopher Waller, pronuncia un discurso el 2 de diciembre de 2024. (Reserva Federal a través de Flickr)
Tightrope de Powell en Jackson Hole
Esto deja a Powell con un acto de equilibrio retórico. Debe hablar por un comité en el que una mayoría todavía coloca la inflación ligada a la tarifa en la parte superior del registro de riesgos, al tiempo que reconoce una minoría articulada que ve que la economía se hunde en las tasas restrictivas. Debe hacer eco del análisis del personal que esté cubierto: la inflación del Tariff es real pero más pequeña de lo temido, prolongado pero no permanente.
La independencia, la credibilidad y el marco de la Fed son parte de su agenda de Wyoming. Pero la prueba práctica es más estrecha: ¿puede convencer a los mercados, y tal vez sus colegas, de que el banco central sabe la diferencia entre un shock a nivel de precio y una tendencia de inflación? Esa distinción es la delgada línea entre relajarse demasiado tarde y apretarse demasiado.
