Con demasiada frecuencia en Gran Bretaña y en otros lugares, los gobiernos afirman que el precio de contrarrestar las amenazas extremistas está limitando la libertad de expresión. El último ejemplo en el Reino Unido está proscribiendo la acción de Palestina como una organización terrorista, lo que ha llevado a cientos de personas arrestadas por mantener pacíficamente pancartas que apoyan a la organización. En el otro lado del pasillo, las personas ejercen su derecho a protestar contra el uso de hoteles para albergar a los solicitantes de asilo, acciones justificadas por el secretario del Interior de la Sombra, Chris Philp, quien dijo que tenían “todos los derechos de protestar”. Pero hay un temor por parte de que “Cordon Sanitaire” entre los manifestantes pacíficos y los neonazis extremos de la extrema derecha se están violando, con tiempos de línea Identificar partidarios conocidos de grupos extremistas que participan.
Ese equilibrio entre la libertad de expresión, la protesta y el extremismo es delicado y el instinto de algunos políticos para demostrar agarre, o responder a lo que ven como el consenso, puede ser prohibir las cosas e incluso etiquetarlas actividades terroristas o extremistas. En el índice estábamos advirtiendo sobre esto hace 10 años.
Alrededor del mundo, sabemos que la legislación de terrorismo a menudo se usa para detener a los periodistas que informan y los partidos de oposición representan la elección. Las leyes antiterroristas pueden ser una trampa que criminaliza a los oponentes y asusta las críticas. En algunos países, apretando el llamado “terrorismo” sirve para cerrar la interferencia del extranjero: “No nos critiques con tus ideas liberales, te mantenemos a salvo al encerrar a las personas que podrían volarte”.
La mayoría de los gobiernos realmente no quieren discutir estos matices desordenados. Por lo tanto, podría ser algo sorprendente que el Ministerio del Interior, en su sitio web, haya decidido publicar una serie de ensayos encargados por el Comisionado Outcurador para el Terrorismo, Robin Simcox titulado: Contrarrestar el terrorismo: defender la libertad de expresión. En su introducción, Simcox explica por qué encargó estas piezas de pensamiento: “Una, la libertad de expresión me importa enormemente. Dos, creo que está bajo un ataque sostenido. Tres, el trabajo contraextremismo a menudo forma parte de la ofensiva”.
Uno de sus puntos, y un argumento realizado en muchos de los ensayos, es que la libertad de expresión es incómoda. Él escribe: “Lo defendemos porque la libertad de expresión es la ruta por la cual descubrimos la verdad; porque probar la opinión conflictiva puede ser un desafío, pero finalmente hace que nuestro discurso sea más saludable; y porque aprendemos a aceptar y de hecho apreciar a las personas con diferentes puntos de vista. La alternativa: un consenso” aceptable “coaccionado,” aceptable “, ofrece una visión del futuro”.
La idea de “tolerancia”, Un ensayo argumentaconduce a un aplanamiento de argumentos robustos en el que censuramos ideas y conversaciones para no ofender a los demás. Mientras tanto Ensayo de Liam DuffyTitulado Don’t Do N tithing Ofly I Digo en esta canción: contra el extremismo con franqueza, no la censura, es una idea interesante de cómo funciona el gobierno. Argumenta que existe una “complacencia y una actitud arrogante hacia la libertad de expresión” entre aquellos que se ocupan del contra extremismo con “preocupaciones sobre la libertad de expresión con demasiada frecuencia descartada como avanzada con motivaciones cínicas”.
Nuestro propio ensayo de Martin Bright de editor en general, que puedes leer aquíObserve los desafíos que enfrentan los periodistas al informar sobre el extremismo y las relaciones comunitarias.
Esperemos que los ministros del gobierno lean estos ensayos antes del final de las vacaciones de verano y reflexionen sobre si tienen el equilibrio correctamente en el Reino Unido.
