La Corte Suprema el viernes en una decisión de 6-3 a lo largo de las líneas ideológicas permitió que la orden ejecutiva del presidente Trump restringiera la ciudadanía de derecho de nacimiento entrar en vigencia en algunas áreas del país, por ahora, al reducir la capacidad de los jueces para bloquear las políticas del presidente en todo el país.
Declarando que tres jueces del distrito federal llegaron demasiado lejos en la emisión de medidas judiciales a nivel nacional contra la orden de Trump, la decisión del Tribunal Superior recauda una herramienta clave que los demandantes han usado para obstaculizar la agenda del presidente en docenas de demandas.
Pero aún no resuelve definitivamente si las restricciones de Trump a la ciudadanía de derecho de nacimiento son constitucionales, una cuestión legal considerable que finalmente podría regresar a los jueces.
Por ahora, sin embargo, los jueces redujeron las decisiones del tribunal inferior para bloquear solo la orden de Trump aplicada a los 22 estados liderados por demócrata, las futuras madres y las organizaciones de inmigración que demandan.
Firmado en su primer día en el cargo, la Orden de Trump frena la ciudadanía de derecho de nacimiento para niños nacidos en suelo estadounidense si no tienen al menos un padre con estatus legal permanente. Las restricciones radicales generan la comprensión convencional de la cláusula de ciudadanía de la 14a Enmienda, reconocidas durante mucho tiempo que solo tienen pocas excepciones.
Todos los tribunales para enfrentar directamente la legalidad de la orden de Trump hasta ahora han encontrado que es probable que sea inconstitucional. La administración fue a la Corte Suprema en su expediente de emergencia para reducir las cautelistas nacionales emitidas por jueces federales en Greenbelt, Maryland, Seattle y Boston.
Los casos ahora volverán a los tribunales inferiores para obtener más procedimientos a medida que la orden de Trump entra en vigencia parcialmente. Las partes podrían devolver el caso a los jueces una vez que los tribunales de apelaciones emitan sus decisiones finales.
En un movimiento raro, el Tribunal Superior acordó escuchar argumentos orales en el caso, a pesar de que típicamente manejará solicitudes de emergencia únicamente en una ronda de información escrita. Los argumentos tuvieron lugar en mayo, una sesión especial programada después de la ventana normal que terminó en abril.
La administración Trump dio alarma sobre las docenas de mandatos nacionales impuestos por los jueces desde la inauguración del presidente, un fuerte aumento que insistió en el Departamento de Justicia demuestra una exaluación judicial que se entromete a la autoridad de Trump.
Los críticos de Trump, sin embargo, han retrasado, diciendo que el puente de los mandatos judiciales refleja que el presidente ha estado actuando sin ley sobre la ciudadanía de los derechos de nacimiento y otras áreas.
