La Corte Suprema en una votación de 5-4 declinó evitar que Louisiana llevara a cabo su primera ejecución en 15 años más tarde el martes con el juez Neil Gorsuch uniéndose a los tres jueces liberales de la corte para acordar retrasarla.
Jessie Hoffman, de 46 años, se ejecutará para el secuestro, violación y asesinato de Molly Elliott de 1996, convirtiendo a Louisiana en el segundo estado en llevar a cabo una ejecución por gas nitrógeno. La Corte Suprema también se negó a intervenir desde que Alabama comenzó a emplear el método el año pasado.
Cinco de los conservadores de la corte, el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts y los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, rechazaron la apelación final de Hoffman para retrasar su ejecución sin comentarios.
Los tres jueces liberales disintieron en esa decisión, unidos por Gorsuch, el primer designado del presidente Trump ante el tribunal.
Aunque los jueces liberales no explicaron su razonamiento, Gorsuch en una disidencia escrita dijo que habría enviado el caso a un tribunal inferior para otra mirada a las afirmaciones de Hoffman de que el método de hipoxia de nitrógeno de Louisiana entiende sustancialmente su derecho a practicar su fe budista bajo el uso de la tierra religiosa y la Ley de personas institucionalizadas (RUIPA) de 2000.
Hoffman señaló en su solicitud que la respiración meditativa en el momento de la muerte tiene un significado espiritual profundo en la tradición budista. Gorsuch dijo que un tribunal inferior estaba equivocado al hacer su propio hallazgo “sobre el tipo de respiración que requiere la fe del Sr. Hoffman” al rechazar sus reclamos.
“El Tribunal de Apelaciones no enfrentó el aparente error legal del tribunal de distrito, o incluso mencionar el reclamo de RLUIPA presionó el Sr. Hoffman en la apelación. Quizás esa afirmación finalmente carece de mérito. Pero la omisión inexplicada del Quinto Circuito deja a este tribunal mal posicionado para evaluarlo”, escribió Gorsuch.
La Corte Suprema rara vez interviene de manera emergente para detener las ejecuciones, ya que ya ha negado varias solicitudes desde el comienzo del año.
En los documentos judiciales, la oficina del fiscal general de Louisiana insistió en que Hoffman había esperado incorrectamente hasta el último minuto para presentar la apelación y el estado no violaba sus derechos protegidos.
“El demandante nunca ha argumentado que existe una diferencia legalmente apreciable entre su respiración mientras se desvanece en la inconsciencia por la hipoxia de nitrógeno y su respiración, ya que se desvanecería en la inconsciencia después de recibir un disparo de un escuadrón de despedidas”, escribió la oficina del Fiscal General del estado en las presentaciones judiciales.
