Durante 18 años, he sido juez de primera instancia. Creo en el estado de derecho y la justicia independiente e imparcial en el derecho penal nacional e internacional. La administración actual de los Estados Unidos no se mantiene a esos principios, y ahora está haciendo todo lo posible para socavarlos.
En el caso del derecho penal internacional, el Tribunal Penal Internacional se deriva del legado de Nuremberg, donde, en 1945, un tribunal militar internacional establecido por las fuerzas aliadas, juzgó a 22 funcionarios alemanes líderes por crímenes de guerra.
Secretario de Estado Marco Rubio y el presidente Donald Trump.
Por controvertido, el Tribunal Militar Internacional demostró que la justicia más allá de las fronteras en forma de derecho penal internacional podría ser real y efectivo para lidiar con los crímenes de guerra más horribles, y tal vez ser un medio para prevenirlos a partir de entonces. La experiencia de Nuremberg testificó la verdad de lo que muchos, incluido el Dr. Martin Luther King Jr. había dicho, que “no puede haber paz sin justicia, y no puede haber justicia sin paz”.
En 1998, la firma del estatuto de Roma para el establecimiento de la CPI reafirmó los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas. Significaba que todos los Estados miembros de la ONU se abstendrían de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o de cualquier otra manera inconsistente con los propósitos de la ONU. Estos son principios internacionales no controvertidos y necesarios.
Y así, prácticamente sin miedo o favor, en 2002 la CPI se puso a trabajar. Como con todos los tribunales, una base importante de la CPI fue la independencia judicial y la aplicación del estado de derecho. Dada la gravedad del trabajo de la corte, tenía que ser justicia real e imparcial, sin importar quién fue acusado de delitos graves. Los jueces debían poder realizar investigaciones y juicios libres de cualquier forma de interferencia gubernamental.
Cargando
Ahora, eso ya no está garantizado. Tampoco es el futuro de la corte.
El estatuto de Roma establece que “utilizar intencionalmente el hambre de civiles como un método de guerra al privarlos de objetos indispensables para su supervivencia, incluida la impulso de suministros de ayuda deliberadamente según lo dispuesto bajo las convenciones de Ginebra” es un crimen de guerra.
El 21 de noviembre de 2024, la Cámara de la Corte de pre-juicio emitió órdenes de arresto del comandante de Hamas Mohammed Deif (esta orden se canceló en enero después de la confirmación de su muerte), el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y el ministro de defensa Yoav Gallant. Los dos últimos enfrentan acusaciones de ser responsables de los crímenes de guerra de inanición como método de guerra, y de dirigir intencionalmente un ataque contra una población civil. Los cargos también alegan que desde al menos el 8 de octubre de 2023 hasta al menos el 20 de mayo de 2024, Netanyahu y Gallant fueron delitos responsables contra la humanidad de asesinato, persecución y otros actos inhumanos. El proceso, si se permite completarlo, le dirá al mundo si esas acusaciones están probadas más allá de la duda razonable.
