El presidente Trump pasó esta semana de retórica a acción en su impulso por un control más federal de Washington, DC citando un “”emergencia de seguridad pública“, Disglando de las tropas de la Guardia Nacional para apoyar a los oficiales federales que ya están vigentes, tomando el control directo del departamento de policía de la ciudad bajo una provisión de la Ley de Regla de Autor de 1973, y comprometiéndose a” deshacerse de los barrios bajos “.
La reacción de los demócratas ha sido rápida y condenada. Lanzaron la medida como la última instancia de su extralimitación autoritaria.
“Esto es lo que hacen los dictadores”, el gobernador de California Gavin Newsom proclamado en x. El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (DN.Y.) dijo que la medida tenía “Sin base en la ley. ” El New York Times ejecutó el titular: “Trump amenaza la adquisición federal de Washington después de que el miembro de Doge sea agredido”.
En realidad, la constitución no solo permite esto sino que anticipa la intervención federal en los asuntos de la capital, al menos en algunas circunstancias. Esto se debe a que el Distrito de Columbia se creó con precisión para que la sede del gobierno no dependa de ningún estado para su seguridad, financiación u orden.
Washington no es un estado y nunca lo ha sido. Artículo I, Sección 8 de la Constitución subvenciones Congreso El poder de “ejercer legislación exclusiva en todos los casos” sobre el distrito. Esta es una autoridad radical que se ha utilizado repetidamente.
El autogobierno local en DC es un experimento moderno, no un derecho inalienable. Hasta el 1973 Ley de Regla Interior del Distrito de ColumbiaLa ciudad fue dirigida directamente por funcionarios designados por el gobierno federal. La Ley Orgánica de 1801 colocó a Washington bajo el control del Congreso; En la década de 1870, el Congreso permitió brevemente un gobierno de estilo territorial, pero después de la mala gestión y la deuda en espiral, reimpuso la regla federal directa.
Incluso bajo la regla del hogar, el Congreso ha retenido la autoridad para anular las leyes locales, controlar el presupuesto del distrito y, en emergencias, reafirmar el control directo, como lo hizo De 1995 a 2001 a través de una junta de control financiero durante una crisis fiscal local.
Un presidente no puede abolir unilateralmente la regla de origen, pero puede presionar al Congreso para que actúe, y puede invocar su existentepoderes de emergencia. Las acciones de Trump persiguen esas vías y ciertamente no desafían la constitución.
Por ejemplo, la Ley de la Regla del Interior permite explícitamente al presidente asumir el control de la policía si existen “condiciones especiales de naturaleza de emergencia”. La orden de Trump desencadena esa provisión. Aunque el alcalde de Washington, Muriel Bowser, argumenta que esas condiciones no existen, el estatuto lo deja a discreción del gobierno federal.
El caso de la intervención es sencillo: DC tiene un problema de imagen completamente no apto para su papel como la capital de la nación. Es consistentementeclasifica entreLas ciudades más peligrosas de América. Los homicidios anuales fueron poco menos de 200 el año pasado y más del doble de su nivel en 2012, a pesar del rutina de Bowserreclamosde “declinar el crimen”. Lo que la disminución existe refleja principalmente la caída del delito posterior a la cohóse en todo el país en lugar de cualquier política única exitosa.
Los incidentes de alto perfil subrayan el problema. El representante Henry Cuellar (D-Texas) fuede autosa punta de pistola cerca de Capitol Hill. Casi al mismo tiempo, el vehículo del Servicio Secreto asignado a Naomi Biden, la nieta del entonces Presidente, fue irrumpida en Georgetown, que posiblemente sea la mejor parte de la ciudad. La representante Angie Craig (D-Minn.) Fue agredida por un hombre sin hogar en el ascensor de su edificio de apartamentos. Empleados federales, diplomáticos extranjeros Y los turistas enfrentan los mismos riesgos que los residentes.
Muchos residentes y gran parte de la prensa hablan como si la ciudad perteneciera exclusivamente a sus 700,000 habitantes y su alcalde. Pero la capital nunca fue aislada de la responsabilidad nacional. El Congreso pretendía que el distrito fuera un escaparate de la gobernanza nacional, y la pregunta es si el modelo actual de la regla del hogar sin supervisión federal significativa está cumpliendo con ese estándar.
Tal desorden obliga a uno a preguntar si se ha descuidado la responsabilidad del Congreso de “ejercer una legislación exclusiva”. El precedente muestra que cuando DC no puede garantizar la estabilidad contra, como Trump describió el lunes, “el crimen, el derramamiento de sangre, el bedlam y la miseria y peor”, la reengacía federal es legal y a veces necesaria.
Si los opositores rechazan la visión de Trump para la participación federal, deberían presentar el caso sustantivo de cómo se puede reformar la regla del hogar para cumplir con el momento. Pero es falso sugerir que la Constitución prohíba dicha intervención. Si el Congreso se niega a actuar, el destino de la ciudad descansará en las herramientas limitadas que el ejecutivo ya posee.
En cuanto a la conferencia de Newsom sobre “lo que hacen los dictadores”, tal vez el primer gobernador en bloquear su estado durante Covid y el último en reabrir escuelas – El hombre que convirtió el estado más grande de la nación en un cartel para la disfunción despertada – debería sentarse.
Trump ha respondido la pregunta de si usará sus herramientas constitucionales. La izquierda progresiva ahora debe decidir si producir un plan para la regla del hogar que funcione o simplemente seguir gritando “autoritario” mientras la capital continúa disminuyendo.
William Liang es escritor que vive en San Francisco.
