El gobierno federal dijo el viernes al Tribunal Superior Federal en Abuja que la amenaza del agitador de la Nación Biafra, Nnamdi Kanu, de romper el país y establecer una República de Biafra no era una mera amenaza vacía sino una deliberada.
El FG dijo que el líder detenido de los pueblos indígenas proscritos de Biafra (IPOB) hizo una transmisión en la estación de radio de Biafra, donde declaró abierta y públicamente su intención de romper Nigeria.
Respondiendo a una solicitud de No Case hecha por Kanu en el juicio, el abogado del gobierno federal, el jefe Adegboyega Awomolo San dijo que la transmisión de Kanu hizo que los nigerianos hicieran grandes temores.
El abogado principal le dijo al juez James Omotosho que rechazara las afirmaciones de Kanu de que no tenía ningún caso para responder en los cargos de terrorismo de 7 cargos presentados por el gobierno federal.
Awomolo en sus argumentos insistió en que jactarse para romper Nigeria es un problema de seguridad fundamental para la nación y, como tal, no debe considerarse como una amenaza vacía como lo afirma Kanu.
El abogado del gobierno informó al tribunal que Kanu en la transmisión ordenó a sus seguidores que perseguían a los hombres de policía a matarlos junto con sus familias y agregó que más de 170 agentes de seguridad fueron asesinados poco después de la transmisión.
“El acusado hizo una transmisión. Se declaró con orgullo como líder de IPOB incluso cuando supo que IPOB había sido proscrito. Hizo una transmisión que el mundo se detenerá.
‘La ley de Nigeria prohíbe las palabras capaces de hacer que los nigerianos vivan en miedos perpetuos, amenazando con derribar a Nigeria. El objetivo es crear biafra y no una mera jactancia y hay consecuencias para tal jactancia.
Awomolo le suplicó al juez que rechazara el argumento de No Case de Kanu y le ordenara que ingrese a su defensa en los cargos en su contra, y agregó que la solicitud de No Case fue fuera de lugar y mal concebida.
Sin embargo, Kanu a través de su abogado principal, el jefe Kanu Agabi San había criticado el enjuiciamiento de su cliente por los cargos y le pidió al tribunal que lo descargara y lo absorbiera.
Entre otros, Agabi San dijo que a lo largo del proceso, no se llamó a ningún testigo para decirle a la corte cómo fue incitado por Kanu a llevar a la violencia.
También informó al tribunal que los cinco testigos llamaron durante el juicio que son agentes del Departamento del Servicio Estatal (DSS) admitieron que sus roles se limitaron a obtener declaraciones de Kanu.
Agabi argumentó que no se llevó a cabo ninguna investigación sobre las declaraciones de Kanu y que no se puso a disposición del tribunal ningún informe de ninguna investigación sobre acusaciones de terrorismo.
El abogado principal llamó la atención del tribunal al hecho de que los cargos contra Kanu fueron enmendados 8 veces, pero nadie vino a testificar que fue instigado a la violencia.
Insistiendo en que Kanu solo estaba pidiéndole a la gente que se defendiera de los queridos asesinatos, Agabi argumentó que la amenaza de derribar el mundo por Kanu era una mera jactancia y no debería usarse contra él para justificar los delitos de terrorismo.
Dijo que pedirle a los nigerianos que se defienden es un derecho constitucional y que otros nigerianos han sido recotados, incluido el general T. y Danjuma RTD.
Agabi también criticó el confinamiento solitario de Kanu en los últimos 10 años en violaciones del derecho internacional de que el confinamiento de solidaridad no debe durar más de 15 días.
Insistiendo en que los ingredientes de los cargos de terrorismo no se establecieron durante todo el juicio, Agabi San le suplicó al juez que sostuviera que no se hizo ningún prima facie contra Kanu para ordenarle que ingresara a la defensa por los cargos.
El juez Omotosho se aplazó al 10 de octubre para el fallo.
