“Algún odio no se puede negociar”. Así escribió el presunto asesino de Charlie Kirk en un mensaje de texto a su compañero de cuarto, que los investigadores han revelado ahora.
Es lo más cerca que hemos llegado a escuchar una lógica clara para el asesinato hasta ahora, pero también es más integral que eso. Es un principio amplio: un punto de partida cuyo final natural es la violencia. Una vez que consideramos que algo es intolerablemente odioso, y concluyamos que no puede haber negociación con las personas que lo defienden, no queda nada por hacer más que vencerlos.
La violencia política es en este momento una condición de la vida estadounidense. El hecho de que un lado se aproveche de esta herramienta con más frecuencia que la otra no cambia eso.
Ese es un pensamiento de sangre a raíz de un asesinato motivado políticamente. Pero la violencia política casi siempre se encuentra sobre un fenómeno más amplio. Es la expresión excepcional de un malestar más grande. Aquí, debemos reconocer que esta idea, que algunos de nuestros conciudadanos son malvados e indignos de compromiso, es cada vez más común en nuestra edad. Lo estamos aplicando a una lista en constante expansión de deplorables, de acuerdo con nuestros diversos gustos políticos: racistas, fascistas, comunistas, sexistas, capitalistas, homófobos, feministas, sionistas, islamistas, globalistas, nacionalistas. Por supuesto, nos reservamos el derecho de clasificar a las personas tan libremente como deseamos, ya sea que acepten tales descripciones o no, lo cual es en parte por qué términos como “fascista” y (especialmente en los Estados Unidos) “comunistas” son tan sin sentido.
Aparentemente, así es como mostramos nuestra seriedad moral ahora. No a través de la restricción, la paciencia o la disciplina para tratar de manera justa, incluso con nuestros enemigos. Más bien, es a través de una condena enfática y no negociable. Esto es justicia a través de la excomunión, a través de la postura militante. El resultado es un círculo cada vez mayor de personas con las que no puede haber negociación, ni deliberación democrática y, en última instancia, no hay un futuro democrático. El objetivo no es encontrar una manera de continuar. Es para lograr la victoria total.
Cuanto más política se convierte en una serie de batallas existenciales de hacer o morir en las que los fines justifican todo tipo de medios, más se mueve de la democracia hacia la guerra. Esa es actualmente la dirección de viaje de los Estados Unidos. Gran parte de su vida política, desde sus medios de comunicación más partidistas, hasta su sucumbir a los algoritmos de redes sociales, hasta la frecuente gerrymandering de los distritos electorales de sus partidos, está orientado a la victoria total. Eso no significa que todos abrazarán repentinamente la violencia, por supuesto. Pero sí significa que la violencia se convierte en una opción más viable. Y cuando ocurra, no restablecerá las cosas ni activará la introspección. En cambio, se recluta inmediatamente en la guerra política.
Cargando
Por lo tanto, vemos que Jimmy Kimmel sugiere que el supuesto tirador de Kirk es miembro de “The Maga Gang” cuando la pequeña evidencia disponible que hemos sugiere lo contrario. Que hizo esto durante un monólogo contra la “puntuación de los dedos” y la “puntuación política”, sin sentido de ironía, enfatiza cuán profundamente se ha filtrado la enfermedad.
Mientras tanto, el presidente Donald Trump y el vicepresidente JD Vance caracterizaron inmediatamente su asesinato como consecuencia del extremismo radical izquierdo, a pesar de que no había evidencia clara para apoyar esa teoría en ese momento. Para ser justos con ellos, su descripción puede ser cierta en esta ocasión. También es cierto que la violencia política de izquierda en Estados Unidos es un fenómeno establecido, evidencia por el tentativa de asesinato de un juez conservador de la Corte Suprema o el tiroteo del látigo de la Cámara Republicana durante una sesión de práctica de béisbol de congresistas republicanos. Pero el objetivo aquí no es simplemente para describir los hechos. Es para enjuiciar una lucha partidista, con Vance prometiendo establecer el Departamento de Justicia en “Lunáticos de izquierda radical” como los ve la administración.
Es por eso que no hay sentido para Trump y Vance de que cuando el presidente de la Cámara de Representantes de Minnesota y su esposo fueron asesinados a tiros en su casa en junio, supuestamente por un republicano registrado, fue una consecuencia de algún equivalente de derecha. O cuando había un ataque de incendio en la casa del gobernador demócrata de Pensilvania, Josh Shapiro. O cuando un hombre irrumpió en la casa de la casa de la casa demócrata, Nancy Pelosi, y cuando no pudo encontrarla, se llevó al cráneo de su esposo con un martillo.
