Al escuchar a los doomsayers en las últimas semanas, puede creer que Estados Unidos está al borde de imponer la ley marcial a algunas de nuestras instituciones más veneradas de educación superior, o que el derribo de esas instituciones está cerca, a través de la retención de fondos federales y la retirada de su estado impositivo preferido.
Estos detractores nos harían creer que tales resultados corren el riesgo de nuestra misma democracia, y que el gobierno no tiene negocios que aplique una mano dura en nombre de proteger a los estudiantes judíos de la violencia, la intimidación y el acoso.
Sin embargo, harían bien en considerar la hipocresía de su posición.
Aquellos que plantean las alarmas pueden imaginar una orden ejecutiva que dirige las tropas federales a los campus en nombre de la protección de los estudiantes judíos. O podrían imaginar una decisión de la Corte Suprema que respalde la “armas del IRS contra un adversario político del presidente” a través de la revocación del estado exento de impuestos de una universidad privada, como recientemente se lamentó el profesor de Harvard y ex secretario del Tesoro, Larry Summers.
Tales posibilidades son fáciles de imaginar porque todo esto ha sucedido antes.
El primero ocurrió cuando el presidente Dwight Eisenhower emitió la Orden Ejecutiva 10730 el 24 de septiembre de 1957, ordenando a las tropas federales al campus en Central High School en Little Rock, Arkansas para hacer cumplir la desegregación racial.
Este último ocurrió en 1983, cuando la Corte Suprema emitió su decisión en la Universidad Bob Jones v. EE. UU. El Tribunal dictaminó que los derechos de la Primera Enmienda de la Primera Universidad Cristiana privada no anularon el interés gubernamental “fundamental” en “erradicar la discriminación racial en la educación”. En ese caso, el gobierno se opuso a las prácticas de admisión de la Universidad de Bob Jones para los solicitantes negros y su prohibición de las citas interraciales.
Me imagino que los cargadores incesantes de hoy, que aumentan las alarmas y se preocupan por las libertades perdidas, habrían apoyado plenamente la presencia de tropas federales en Little Rock y la revocación del estado exento de impuestos de la Universidad Bob Jones. Para ellos, el argumento habría sido simple: las escuelas pueden disfrutar de la asistencia federal o pueden discriminar de manera que viole la ley federal, pero no pueden hacer ambas cosas al mismo tiempo.
Entonces, ¿por qué la inconsistencia? ¿Por qué está permitido castigar a Bob Jones por discriminar a los estudiantes negros, pero no a Harvard por lanzar a sus estudiantes judíos a los lobos?
El antisemitismo en los campus universitarios desde el ataque de Hamas contra Israel el 7 de octubre de 2023 se ha disparado a niveles vertiginosos, sin medidas significativas para abordarlo, es decir, hasta que la administración Trump forzó el problema. Hasta ese momento, el 83 por ciento de los estudiantes universitarios judíos experimentaron o presenciaron incidentes antisemitas. El sesenta y seis por ciento creía que su universidad no preveniría incidentes antisemitas. Cuarenta y un por ciento dijo que se vieron obligados a ocultar sus identidades judías, según una encuesta de la Liga Anti-Defamación.
En Cooper Union en Nueva York, los estudiantes judíos se escondieron en la biblioteca mientras las multitudes gritaban “Palestina libre” golpeadas en las ventanas y puertas. La Universidad de Cornell todavía emplea al profesor Russell Rickford, quien gritó en un micrófono que el 7 de octubre fue “estimulante” y “energizante”. En la Universidad de San Francisco, los vándalos desfiguraron el Centro Hillel con la palabra “Khaybar”, una referencia a los primeros musulmanes que matan a una tribu de judíos.
La Universidad de Columbia todavía emplea al profesor Frank Guridy, quien tenía una clase de “enseñanza” en su campamento, a los estudiantes judíos espaciales solo se les permitía entrar si renunciaron a su identidad como “sionista”. Como la gran mayoría de los judíos estadounidenses se identifican como sionistas, casi todos los judíos fueron expulsados de esta franja de la clase de campus y guridia.
Pocos disputan que la situación para los judíos en el campus ha sido grave, ni hay mucha disputa de que las universidades no hayan podido proteger a sus estudiantes judíos. Más bien, los apologistas de hoy por estas universidades afirman colocar la santidad de la libertad de expresión por encima de todo. No importa que estos mismos apologistas estuvieran totalmente en silencio cuando las turbas enojadas cerraron clases o eventos universitarios con oradores pro-Israel. No importa que ninguno de ellos hablara cuando la investigación federal de la administración Biden de la Universidad Brigham Young implicó otro derecho de la Primera Enmienda: la libertad de religión.
No se trata de consistencia, sino más bien ideología envuelta por una apariencia de virtud. Ciertamente, no habría disculpas por una universidad que empleara a profesores que fueron emocionados y energizados por los linchamientos de Ku Klux Klan, o uno en el que los estudiantes hispanos se vieron obligados a esconderse de turbas enojadas.
Por diseño, las leyes federales de derechos civiles y los fondos federales pueden armarse como un Cudgel para obligar a los receptores rebeldes de dichos fondos a cumplir con la ley. Esta es una característica, no un error. Han sido utilizados en varios puntos para proteger a los estudiantes negros, hispanos, musulmanes y gay. Los estudiantes judíos tienen derecho a disfrutar de los beneficios de esos poderes tanto como cualquier otro estudiante minoritario.
Susan Greene es socia de Holtzman Vogel, una firma de abogados con sede en Washington, DC, su bufete de abogados trabaja en antisemitismo y tiene casos que involucran a universidades.
