El secretario de Estado, Marco Rubio, anunció recientemente una importante reestructuración del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Aunque los medios de comunicación lamentaron rápidamente los esfuerzos de reducción de personal y se centraron desproporcionadamente en la purga de la influencia liberal, la gran variedad de declaraciones de Rubio se ha centrado en la necesidad de alinear al departamento con intereses nacionales y consolidar la mano de obra en oficinas regionales y en los puestos de embajada y consulado de todo el mundo.
Rubio ha enfatizado que este no es un ejercicio de reducción de costos. Tampoco es una castración de destreza diplomática estadounidense. Justo lo contrario: afirma que, al empujar la mano de obra fuera de las oficinas funcionales enviadas por la estufa y a las oficinas regionales, está “revertiendo décadas de hinchazón y burocracia” al tiempo que empodera a los “diplomáticos talentosos” que sirven en la primera línea de la estrategia y política nacional de todo el gobierno de Estados Unidos. Es por esta intención razonable que sus esfuerzos deben ser juzgados.
Para enfatizar las preocupaciones de Rubio sobre la naturaleza sofocante de la burocracia basada en DC, la siguiente anécdota personal es instructiva.
Fui desplegado como el funcionario de defensa principal de los Estados Unidos en Irak durante 14 meses durante un tiempo particularmente desafiante: mayo de 2020 hasta julio de 2021. Los grupos de milicias alineados en Irán actuaban regularmente para obstaculizar la autoridad y la soberanía de los líderes legítimos de Irak, y todavía estaban comiendo el ataque aéreo estadounidense que había matado a los líderes militares de Iranian en el correcto de enero de 2020.
Estos grupos expresaron su disgusto a través de las demandas regulares de una retirada de las fuerzas estadounidenses residuales, que estaban en Irak allí por invitación de su gobierno para apoyar las continuas operaciones contra las fuerzas del Estado Islámico. También expresaron su enojo al realizar ataques con cohetes regulares contra el personal estadounidense, incluidos los de la Embajada de los Estados Unidos en Bagdad, y amenazando con secuestrar a miembros de alto rango del ejército estadounidense.
La situación de seguridad se puso tensa para los estadounidenses en Irak cuando nos acercamos al aniversario del asesinato de Soleimani. El Departamento de Estado decidió evacuar la gran mayoría del personal diplomático en Bagdad por un período que se prolongó durante casi seis meses. El noventa por ciento de mi organización fue reposicionada a Kuwait durante ese período. Algunos de nosotros permanecimos en Bagdad para continuar realizando la misión local lo mejor que pudimos en apoyo directo al embajador.
Durante este tiempo, el Departamento de Estado controló estrechamente el número de personal estadounidense en la embajada para cumplir con las limitaciones establecidas por el Secretario de Estado y su equipo de liderazgo superior. Esto fue parte de un proceso de toma de decisiones razonable basado en la autoridad, la responsabilidad, el riesgo y la visibilidad. Sin embargo, un laberinto de burócratas con sede en DC se fue por la borda en su estrecha control de las actividades de la embajada.
En lugar de permitir que el Embajador maneje las limitaciones de personal por su cuenta dentro de los límites de los límites de mano de obra, la estructura burocrática bizantina del estado principal controlaba fuertemente no solo el número de personal permitido en la embajada sino también los nombres individuales. Cualquier intercambio de personal requirió la aprobación explícita por su nombre de Washington. Se convirtió en un ejercicio engorroso obtener aprobaciones incluso para cambios simples de mano de obra.
Tal desajuste de la autoridad de toma de decisiones consumió una gran cantidad de tiempo y energía del personal restante y escaso en Bagdad. Estaban siendo microgestionados por oficinas que habían incautado el control de Washington y carecían de conocimiento sobre la situación. Los burócratas actuaron sin tener en cuenta la carga que imponían en el país.
Esta situación se reveló como una locura extrema cuando hice mi primer viaje para visitar a mi equipo que había sido desplazado a Kuwait. A propósito, no cambié a otro miembro de nuestro equipo de Kuwait a mi ranura en Bagdad para que tuviera la flexibilidad de regresar según sea necesario sin la interferencia del Departamento de Estado, o al menos, esa era la flexibilidad que pensaba que estaba reteniendo al hacerlo.
Cuando llegó el momento de regresar, me dijeron que el estado principal necesitaba proporcionar aprobación para dicho intercambio. Argumenté que no había intercambio, ya que mi ranura estaba vacante, pero esa no era la forma en que los certificadores de número en Foggy Bottom lo vieron. Procedieron a consumir varias horas hombre y unos pocos días adicionales para obtener la aprobación coordinada a través de 21 personas diferentes en la sede del Departamento de Estado para intercambiar Teichert por Teichert.
Era puro sabotaje organizacional burocrático. Se corrió en contra de las necesidades de la importante misión, y subvirtió la autoridad del embajador, el individuo singular responsable ante el Presidente por las relaciones con Irak.
Rubio está promulgando su cambio organizacional para romper el dominio del dominio de este tipo de atolladero burocrático que va en contra de la efectividad y la capacidad de respuesta diplomática estadounidense. Al hacerlo, cortará 700 posiciones y 132 oficinas en la estructura en expansión del Departamento de Estado mientras cambia de roles funcionales a oficinas regionales donde se pueden administrar de acuerdo con las necesidades de los equipos de los países y a través de la lente de la experiencia regional.
Es correcto supervisar y juzgar el progreso de las medidas de Rubio con un enfoque en la capacidad del estado para realizar sus funciones diplomáticas críticas de acuerdo con los intereses nacionales de los Estados Unidos. Los cortes y los cambios que podrían dañar las prioridades de los Estados Unidos deben ser cuestionados a fondo para confirmar una justificación de sonido y rigurosamente juzgados de acuerdo con los resultados.
Las preocupaciones persistentes sobre la pérdida de las funciones de USAID que históricamente han promovido los intereses estadounidenses también deben considerarse a través de una lente tan robusta, al igual que cualquier mano de obra y recortes o cierres funcionales en embajadas o consulados en todo el mundo. Después de todo, se realizan roles vitales interagenciales a partir de estos lugares. Cualquier pérdida de presencia estadounidense puede erosionar rápidamente el acceso e influencia que son elementos esenciales del poder nacional.
Por el contrario, fingir que optimizar una burocracia pesada en DC erosionará automáticamente los intereses de los Estados Unidos es descuidar la hinchazón y la disfunción que la actual asfixia los esfuerzos diplomáticos de los Estados Unidos.
Brig retirado de la Fuerza Aérea. El general John Teichert es un experto líder en asuntos exteriores y estrategia militar. Se desempeñó como comandante de la Base Conjunta Andrews y la Base de la Fuerza Aérea Edwards, fue el funcionario de defensa superior de los Estados Unidos en Irak, y recientemente se retiró como subsecretario adjunto adjunto de la Fuerza Aérea de los Asuntos Internacionales. Un autor prolífico, puede ser seguido en Johnteichert.com y en LinkedIn.
