30 de marzo de 2026 – 19:30 h
Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
Guarde este artículo para más tarde.
Agregue artículos a su lista guardada y vuelva a consultarlos en cualquier momento.
Entiendo
aaa
Como auténtico entusiasta de la cultura pop, no he podido evitar leer sobre la próxima “gira” australiana de Meghan, duquesa de Sussex. El californiano de 44 años sigue siendo una de las figuras públicas más polarizadoras de la era moderna.
En general, la reacción a cada una de sus acciones es increíblemente visceral, desde retener torpemente el título de “duquesa” después de alejarse de sus deberes reales hasta la constante plétora de narrativas externas y miles de opiniones autodenominadas.
Meghan durante su visita a Sydney en 2018. AP
La óptica no ha sido muy buena: ¿quién puede olvidar a los llorosos? entrevista a oprah; la dinámica familiar Markle; lo aparentemente insulso serie de netflix y docos (lo siento, nunca visto); ¿La reinvención personal del creador de mermeladas As Ever y esos molestos informes sobre fricciones detrás de escena? Estos son solo algunas cosas que han moldeado la percepción pública.
Para mí, no se trata de tomar partido (hay miles de personas que ya lo están haciendo) sino de desentrañar las razones por las que la opinión pública sigue increíblemente dividida sobre la esposa del segundo hijo del rey de Inglaterra.
La intensidad de los sentimientos a su alrededor es inusual, incluso para los estándares reales. Pocos otros atraen una lealtad tan apasionada y una irritación igualmente apasionada. La pregunta no es sólo si a la gente le gusta o no. La fascinación no se trata sólo de quién es ella, sino más bien de lo que representa. Para sus seguidores, ella encarna la disrupción: una forastera que ingresó a una institución antigua, desafiando la jerarquía, el racismo y la identidad racial, salud mental y autonomía. Para ellos, su decisión de “alejarse” de la vida real se interpretó como independencia.
Pero para los detractores, las mismas acciones están aterrizando de manera diferente. Ven esta misma ambición presentada como altruismo; la “privacidad solicitada” mientras se busca visibilidad parece inconsistente y extraña. Conservar un título real y al mismo tiempo rechazar las limitaciones reales es un gran problema para los monárquicos.
Lo que alimenta la división es que ambas partes están interpretando el mismo material limitado. Por eso la reacción es tan fuerte: es una prueba de Rorschach. La gente la mira y ve cosas completamente diferentes.
Parte de la fricción radica en la narrativa de que Meghan llegó como una outsider: una actriz, divorciada, mestiza, segura de sí misma y ambiciosa y, para muchos, eso resultó refrescante. Fue amada en 2016. Recuerdo estar en Londres y cubrir la boda de Harry y Meghan en 2018: cruces en vivo, historias, capturas de redes sociales y entrevistas de radio proporcionadas a quien las quisiera. La ciudad se volvió loca. (Tengo un paño de cocina, una cucharadita y una taza de H&M para demostrarlo).
Meghan y Harry en un partido de baloncesto en California el mes pasado. Getty Images
La monarquía siempre había sido criticada por ser una “firma” insular, pero cuando apareció Meghan –serena, conocedora de los medios y decidida– pareció reinventada y relevante. Inicialmente, esa confianza se interpretó como modernización y, vaya, muchos de nosotros la aprobamos.
Pero no tan rápido. Fue una confianza de corta duración que, a la luz del “Megxit” (alrededor de 2020 y su traslado a Estados Unidos), rápidamente se reformuló como un cálculo teñido de autopromoción. Su marido Harry también propició el oprobio y el ridículo. Pero cuando se trata de vitriolo, la señora Harry parece haber llevado la peor parte.
Los críticos ven su rechazo a la institución real como una petulante demostración de ingratitud: morderse la mano que los alimentaba. Sus partidarios lo ven como un desafío valiente: un intento de arrastrar a la realeza al siglo XXI. Pero la óptica importa y querer un pie en ambos mundos es simplemente indulgente.
Seguir su propio camino (una vez que hubieran evitado las responsabilidades reales) habría sido un camino mucho más genial y con más clase para ambos.
También está esta cuestión de la comunicación. Meghan tiende a hacerlo en un lenguaje amplio y elevado, hablando de propósito, impacto, filantropía, compasión y cambio global. Ese estilo se inclina hacia los mensajes rah-rah de Hollywood, por lo que lo que podría parecer normal en la cultura de las celebridades se siente inflado cuando se apega. para mermelada, pétalos de flores y velas.
Otro factor es una historia del “origen” a menudo paradójica. A Meghan se la suele presentar como alguien que “surgió de la nada”. Claro, esa narrativa es convincente, pero ella no creció exactamente en una vivienda pública (como este humilde escritor), por lo que a menudo también invita al escrutinio.
Artículo relacionado
También hay un elemento intangible: la relación. Meghan a menudo se posiciona como vulnerable y excepcional: agraviada pero influyente, privada pero llamativa, independiente pero portadora de títulos. El público prefiere una identidad más clara. ¿Es ella una realeza? ¿Una celebridad? ¿Un filántropo? ¿Un emprendedor de medios? Ella parece ser todos ellos, lo que puede interpretarse como una reinvención estratégica o, para los críticos, un reposicionamiento oportunista.
¿Pero quizás esa sea la verdadera respuesta? Meghan Markle no es universalmente desagradada, simplemente es universalmente interpretada. Para algunos, ella representa independencia y reinvención. Para otros, ella encarna la contradicción y el cálculo.
Entonces, en un paisaje hambriento de héroes o villanos, y mientras Meghan se prepara para una aparición en un retiro de niñas en Coogee (oh, para ser una mosca en la pared), ella sigue siendo algo más complicado. Y eso, más que nada, mantendrá viva la conversación.
Melissa Hoyer es escritora y comentarista social.
Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
