BEIRUT – En medio de la agitación que rodea lo que el gobierno libanés ocultó el martes después de más de cinco horas de consultas “extraordinarias”, el primer ministro Nawaf Salam logró sabotear el acuerdo del presidente Joseph Aoun con Hezbolá.
El primer ministro Nawaf Salam salió a anunciar la decisión de asignar al Ejército al desarrollar un plan de implementación para limitar las armas, evitando las promesas de confiar en el diálogo como un medio para llegar a un consenso sobre los brazos de Hezbolá.
Salam, quien parecía complacido, anunció la decisión, diciendo: “El Consejo ha decidido continuar discutiendo el documento estadounidense en una sesión del gobierno el 7 de agosto (jueves), y para que el ejército desarrolle un plan para contener armas a fines de este año y lo haya presentado al Consejo de Ministros antes del 31 de este mes”.
Después de la decisión, Hezbolá emitió un comunicado diciendo: “Trataremos esta decisión como si no exista”.
Los analistas dicen que la decisión pondrá al ejército libanés en un curso potencial para enfrentarse con Hezbolá, lo que podría conducir a una guerra civil.
Hezbolá dijo que la decisión está dictada por los Estados Unidos y solo sirve a los intereses de Israel.
“Esta decisión derriba la soberanía del Líbano y libera la mano de Israel para devastar su seguridad, geografía, política y existencia futura”, dijo el grupo.
Hezbolá agregó que estaría dispuesto a discutir una estrategia de defensa para poner fin a la “agresión israelí” en el Líbano, liberar su tierra, liberar a los cautivos del país en Israel y construir un estado libanés, pero no bajo los ataques de Israel.
Dijo que Israel primero debe adherirse al acuerdo de alto el fuego alcanzado en noviembre del año pasado.
Los observadores creen que tal forma de desarmar a Hezbolá es parte de un plan más amplio para toda la región y no se limitará al Líbano o Hezbolá.
“Esta decisión derriba la soberanía del Líbano y libera la mano de Israel para devastar su seguridad, geografía, política y existencia futura”, dice Hezbolá.
La situación actual en Siria muestra que incluso la rendición completa no detiene la agresión israelí. Continúan hasta la destrucción total de las capacidades militares y de defensa de un país.
Estados Unidos ha estado buscando a los gobiernos y segmentos de la población contra los movimientos de resistencia en varios países, con el objetivo de lograr sus objetivos a través de la lucha interna (por ejemplo, Hezbolá en el Líbano o hashd al-Shaabi en Irak), objetivos que son, por supuesto, en la naturaleza estadounidense-israelí.
Sin embargo, argumentan los analistas, los grupos de resistencia en la región no pidieron el permiso de nosotros para tomar las armas, por lo que tampoco dejarán sus armas bajo la presión de los Estados Unidos.
Los ministros de Hezbolá y Amal se niegan a respaldar la decisión del gabinete
El presidente Aoun se había reunido con los funcionarios de Hezbolá, durante los cuales enfatizó que la sesión no sería provocativa para ningún componente sectario, y que la prioridad era llegar a una decisión consensuada, sin establecer un marco de tiempo, incluso si requería realizar varias sesiones.
Estas señales positivas llevaron a Hezbolá y al movimiento Amal a asistir a la sesión, pero Nawaf Salam informó a Aoun que estaba sujeto a presión externa, insistiendo en aprobar la propuesta del enviado estadounidense Thomas Barrack dentro de un horario específico.
Esto llevó al presidente del Parlamento Nabih Berri a sugerir que los ministros del movimiento chiíta de Hezbolá y el movimiento Amal se abstengan de votar sobre dicha resolución.
Sin embargo, Hezbolá prefirió retirarse de la sesión, amenazando con retirarse completamente del gobierno. Por lo tanto, se acordó la opción de retiro.
Antes de la sesión, los informes indicaron la posibilidad de alcanzar un compromiso. Pero la tensión política era evidente, especialmente en la insistencia de los ministros de las fuerzas libanesas y el partido Kataeb firmante en la tensión creciente.
Los ministros en el campamento “neutral” desconfían de ser arrastrados a una votación para evitar exponer al Líbano a los trastornos políticos y sectarios, como sucedió en 2005. Sin embargo, Aoun sucumbió a la presión, a pesar de que podría haber aplazado la sesión y pospuesto a la discusión del artículo hasta la sesión del jueves, pero no lo hizo.
Fuentes cercanas al presidente Aoun justificaron su incumplimiento de la sesión al afirmar que no quería participar en un choque con el primer ministro.
La realidad es que Aoun no otorga gran importancia a la opinión de Salam, pero no está dispuesto a oponerse a Washington y Riad.
Durante la sesión, el ministro de Hezbolá, Rakan Nasser al-Din, cuestionó la razón de la prisa al tomar la decisión, diciendo: “¿Qué estamos discutiendo ahora? ¿Es un borrador de acuerdo o hay una aprobación israelí de este documento? ¿Quién llevará la peor parte de los ataques israelíes, la exposición del Líbano al enemigo israelí y su ocupación del territorio libanés?
El gobierno decidió establecer una fecha límite para la confiscación de armas sin establecer una fecha límite para poner fin a la ocupación de los territorios del sur, detener los ataques israelíes, liberar prisioneros y comenzar el proceso de reconstrucción.
Mientras que los ministros de las fuerzas libanesas y el movimiento Kataeb promocionaron una gran victoria en el gobierno, las consultas comenzaron entre el dúo chiíta para decidir en la sesión del jueves y cómo responder a esta decisión.
Mientras tanto, el Secretario General de Hezbolá, Sheikh Naim Qassem, en un discurso pronunciado simultáneamente con la sesión del gobierno, enfatizó su negativa a comprometerse con cualquier horario mientras la agresión israelí continúe, y sin discutir una estrategia de defensa nacional.
“No podemos aceptar ningún horario propuesto para la implementación a la sombra de la agresión israelí, porque un horario significa comprometerse con algo mientras la agresión continúa”, declaró Qassem.
El Secretario General de Hezbolá enfatizó que entregar armas sin discutir una estrategia de defensa es “incorrecto porque no podemos aceptar que el Líbano se comprometa a renunciar gradualmente a su poder, mientras que todas sus cartas de poder permanecen en manos del enemigo israelí”.
Lo que sucedió antes, durante y después de la sesión del gabinete no fue un evento ordinario.
El peligro no radica en la caracterización de la acción en sí, sino en lo que revela sobre el camino hacia el que el Líbano se dirige a partir de ahora. Aquellos que acordaron proceder con la decisión de desarmar a Hezbolá no prestarán atención a los sentimientos de la gran mayoría de las personas que están aliadas al movimiento de resistencia cuando decidieron desperdiciar la fuerza del Líbano, llevando a las instituciones de seguridad y militares bajo subordinación directa al tutelaje estadounidense, que opera exclusivamente en el servicio del enemigo israelí.
