Una política exterior que antepone los intereses justos de Estados Unidos no se originó con Donald Trump.
Durante un verano en el que Israel, Irán, Ucrania y Rusia dominaron el ciclo informativo, esto parece fácil de olvidar, aunque es importante recordarlo.
“La política exterior de Estados Unidos debe, dentro de amplios límites morales, estar motivada y preocupada por nuestro interés nacional”, insistió Frank Meyer a Henry Kissinger en diciembre de 1968.
La carta, uno de las decenas de miles de documentos perdidos encontrados en un almacén como parte de la investigación para El hombre que inventó el conservadurismo: la improbable vida de Frank S. Meyerilustra que, incluso durante la Guerra Fría, los derechistas entendieron que la Unión Soviética sólo reorientó temporalmente el papel de Estados Unidos en el mundo. Cuando terminara, también terminaría la participación activa de Estados Unidos en países de los que la mayoría de los estadounidenses nunca habían oído hablar (al menos esa era la idea).
Kissinger, nominado por el presidente electo Richard Nixon para servir como su asesor de seguridad nacional poco antes de que Meyer enviara su carta, buscó consejo de Meyer sobre qué ideas deberían animar los tratos de Estados Unidos con otras naciones. Unos años antes, había recibido a Meyer como profesor invitado en su clase de Harvard y había organizado una reunión entre el gobernador de Nueva York, Nelson Rockefeller, y Meyer, su elector más ferozmente crítico con él. Kissinger y Meyer ocasionalmente llamaban y mantenían correspondencia.
Pero ninguno de los dos había sido realmente un hombre de Nixon. Ese año, el emigrado judío alemán aconsejó a Rockefeller y su viejo amigo judío alemán actuó como el partidario más conspicuo entre los intelectuales de la candidatura presidencial de Ronald Reagan. Veían el mundo de manera diferente incluso si remontaban su ascendencia al mismo lugar básico.
El editor del National Review escribió a Kissinger:
los sistemas sociales de otras naciones no son asunto de nuestra política excepto en la medida en que representan un poder armado ideológicamente dirigido hacia nuestra destrucción. La benevolencia activa, la caridad, tampoco puede ser un objetivo de la política exterior, ya que la caridad es el privilegio y la responsabilidad de las personas individuales, no de los custodios del dinero que se les quita a las personas mediante los impuestos; y, en el caso específico relevante hoy –las naciones atrasadas–, la única manera seria de hacer avanzar sus economías, en cualquier caso, es a través de inversiones bajo los controles del sistema de mercado. Ciertamente, tampoco se puede distorsionar nuestra política al tomar en serio muchos conceptos utópicos poco realistas como gobierno mundial.
La política exterior de Donald Trump representa no tanto una desviación de la orientación intervencionista de George W. Bush, John McCain y Mitt Romney como un retorno a lo que, incluso durante la Guerra Fría, equivalía a la posición ciertamente temporal de los conservadores estadounidenses.
La derecha estadounidense quiere un gobierno limitado. Los escépticos sobre la capacidad del gobierno para entregar una carta generalmente no confían racionalmente en que rehaga el Tercer Mundo a la imagen de Estados Unidos.
Meyer, miembro de la junta directiva del Partido Comunista de Gran Bretaña cuando tenía veintitantos años durante la década de 1930 y más tarde en Estados Unidos aliado del jefe del partido Earl Browder, comprendió la amenaza que la ideología representaba para Estados Unidos. Su naturaleza “mesiánica”, que apuntaba a la “supremacía mundial”, le dijo a Kissinger, obligó a Estados Unidos a involucrarse en los asuntos de países extranjeros, incluido Vietnam.
Frank Meyer, arriba a la derecha, en una protesta por la paz alrededor de 1934, cuando era miembro del Partido Comunista y trabajaba bajo el mando de Walter Ulbricht, quien más tarde erigió el Muro de Berlín como dictador de Alemania Oriental. En 1962, el conservador Frank Meyer imploró a Nikita Khrushchev que “derribara el Muro de Berlín”. (Foto cortesía de Daniel J. Flynn)
Como Meyer explicó ante una audiencia de Yale durante un debate con el ex congresista Allard Lowenstein en 1971: “Me opondría a la guerra de Vietnam, me opondría a todas las alianzas, a cualquier tipo de ayuda exterior y a la participación en las Naciones Unidas… si no fuera por la amenaza del comunismo”. Describió la guerra de Vietnam como una batalla dentro de un conflicto mucho más amplio y dijo que “si esto no fuera cierto, todo sería una farsa”.
Más tarde ese año, Frank Meyer, afectado por el cáncer, escribió su última columna “Principios y herejías” para National Review. Allí, imaginó un mundo sin la Unión Soviética a la que había servido con tanto celo durante 14 años y luego luchado penitencialmente desde los tribunales, las páginas de revistas, los atriles y las líneas de protesta durante el último cuarto de siglo de su vida.
Señaló que “las elites que se toparon con el obstáculo de “un deseo estadounidense prevaleciente, que se remonta al discurso de despedida de Washington, de mantenerse al margen de las luchas de poder en el mundo, han puesto gran énfasis en el utopismo unimundial, en la exportación de democracia y, en general, en actuar como trabajadores sociales para todo el mundo”.
Meyer consideró que su enfoque de política exterior no era novedoso sino heredado. Del discurso de despedida de Washington durante todo el primer siglo de la nueva república, “restringido” describió con precisión las interacciones de Estados Unidos con el mundo. Imaginó un día sin la fuerza desorientadora de la Unión Soviética, en el que Estados Unidos pudiera volver a ocuparse de sus propios asuntos sin preocuparse de que otra nación también se ocupara de sus propios asuntos. Entonces, la petición conservadora de un gobierno limitado podría extenderse más allá del gasto interno a la política exterior.
Frank S. Meyer de Woodstock, Nueva York, ex maestro del Partido Comunista, testificó ante el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara en julio de 1959 sobre los comunistas que trabajaban en la educación. Meyer dijo que fue comunista desde 1931 hasta que rompió con el partido en 1945. (Bettmann/Getty Images)
Donald Trump, al igual que Frank Meyer, no originó todo esto como una idea novedosa. Él lo heredó. Los lemas de Trump derivaron de la carrera presidencial de Pat Buchanan en 1992 (y muchos de los lemas de Buchanan derivaron de Ronald Reagan y candidatos anteriores). Continúa una larga tradición en la derecha. Meyer, quien presionó al Sr. republicano Bob Taft en 1952 hasta tal punto que perdió su puesto de trabajador independiente en The Freeman cuando la junta directiva de la revista despidió a sus editores anti-Eisenhower, absorbió su perspectiva de política exterior del senador de Ohio y otros.
Trump, como demostró en Irán, Ucrania y otros lugares, no es un aislacionista. Tampoco, por supuesto, el ferozmente anticomunista Meyer.
Los conservadores de sentido común evitan esconderse. También aborrecen adoptar una mentalidad de “soy-del-gobierno-y-estoy-aquí-para-ayudarte”.
Washington entendió eso, incluso si la ciudad que lleva su nombre rara vez lo hace. También lo hicieron Taft, Meyer, Buchanan y Trump.
Daniel J. Flynn es el autor de El hombre que inventó el conservadurismo: la improbable vida de Frank S. Meyer (Encounter/ISI Books) y miembro visitante de la Hoover Institution.
