Un abogado de derechos humanos con sede en el Reino Unido, Barrister Njoku Jude Njoku
ha acusado al gobierno de Nigeria de violar las diversas disposiciones de las leyes locales e internacionales en la extradición y juicio del líder de los pueblos indígenas de Biafra (IPOB), Nnamdi Kanu.
Dijo que la extradición contundente de Kanu de Kenia sin autorización judicial, flotó tanto la Carta Africana sobre los derechos humanos y de los pueblos, y agregó que la negativa de la Corte Suprema a defender estos estándares debilita la confianza pública en la independencia del poder judicial y la fidelidad constitucional.
Njoku, mientras comenta sobre la sentencia de la Corte Suprema de diciembre de 2023 en FRN v. Nnamdi Kanu, dijo que la afirmación del juez Garba Mohammed de que ninguna ley nigeriana de la ley nigeriana explícitamente evita el enjuiciamiento de una persona que se convierte ilegalmente en el país negada y contradecida la Ley de Nigeria, en particular, las secciones 3 (7), 5 y 15, que se crean de manera recolectiva un marco legal que demanda, lo que demanda, de lo que demanda, de lo que demanda el proceso legal, que demanda el proceso legal, que demanda el proceso legal, que demanda el proceso legal, que demanda el proceso legal, que demanda el uso legal, que demanda el proceso legal, que demanda el mar de los que demandan el marco, que demandan el mar de los que demandan colectivamente, lo que demanda, de lo que demanda, de lo que demanda, de lo que demanda, de los que demandan el uso de un marco. fuerza en transferencias transnacionales y defiende los derechos de los fugitivos.
Anuncio
El abogado en una declaración que emitió el martes en Abuja describió la acción del gobierno como absurda e inaceptable.
Agregó que tanto las leyes kenianas como nigerianas exigen una audiencia justa antes de la eliminación, un requisito violado en el caso de Kanu. La constitución de Kenia, en virtud del Artículo 29, garantiza la libertad y la seguridad de la persona, y el Artículo 47 garantiza una acción administrativa justa, ambos evitados en la interpretación de Kanu. La constitución de Nigeria, bajo la Sección 35, protege la libertad personal, y la Sección 36 garantiza una audiencia imparcial, también infringida.
Anuncio
La declaración se lee en parte “Artículo 4 de la Carta Africana sobre los Derechos de los Humanos y los Pueblos, domesticado en Nigeria en virtud de la Sección 12 de la Constitución de 1999, prohíbe la privación arbitraria de la vida e integridad, reforzadas por el Artículo 7 (1) asegurando el derecho a una audiencia justa (la Carta Africana sobre los derechos humanos y de los pueblos. Nigeria, que requieren procedimientos legales.
“Los cargos de Kanu pasaron de un delito traicionable al terrorismo, supuestamente por delitos cometidos fuera de Nigeria, planteando problemas jurisdiccionales bajo la Ley de Extradición.
“La Sección 3 (7) y la Sección 5 de la Ley de Extradición de Nigeria, que se ocupan de las condiciones de entrega, no abordan específicamente las interpretaciones ilegales, sin embargo, juzgar a Kanu por presuntos delitos cometidos fuera de Nigeria sin extradición legal contradice la intención de la Ley, lo que aumenta la complejidad legal.
“El reemplazo de los cargos iniciales de delito grave con nuevas acusaciones de terrorismo, ninguna de las cuales fueron la base de la interpretación extraordinaria, viola más el principio de” especialidad “y subvierte las normas legales.
“Nigeria, al secuestrar a la fuerza a Kanu de Kenia sin autorización judicial, redujo tanto la Carta Africana sobre los derechos humanos y de los pueblos y las obligaciones vinculantes bajo los marcos de extradición de la Commonwealth.
“La justicia, si debe mantenerse, no debe construirse sobre una base de ilegalidad. El caso de Kanu no se trata simplemente de un hombre; se trata de si el estado nigeriano permanece obligado por la ley o se ha convertido en un árbitro por encima de él.
“Es la máxima jurisprudencial en todos los países de derecho consuetudinario inglés del mundo, (que Nigeria es uno) que no puede poner ilegalidad en la legalidad y esperar que se mantenga.
“El fallo de 2022 de la Corte de Apelaciones de 2022, que descargó a Kanu, citó infracciones de derechos de audición justos, alineándose con las leyes municipales de Kenia y Nigeria y el derecho internacional, pero la Corte Suprema priorizó la conveniencia ejecutiva nacional por encima y por encima de la regla de la ley, destacando una controversia profunda.
“El fallo de la Corte Suprema del juez Garba establece un precedente peligroso para casos futuros, lo que potencialmente debilita las protecciones del debido proceso en la extradición y los casos relacionados, arriesgando una mayor crítica internacional”.
