Si la América de Trump es un corredor hostil, ignorante e incompetente, ¿tiene sentido que Ucrania participe en la farsa en curso conocida como negociaciones de alto el fuego?
Esa es la pregunta que los ucranianos se están preguntando cada vez más y con buenas razones.
Trump y sus colegas claramente favorecen a Rusia y felizmente reprochan la narrativa rusa sobre la guerra. Igual de inquietante, los estadounidenses no conocen los hechos básicos sobre Ucrania y Rusia, incluso cuando insisten en que son infalibles. Y son claramente incapaces de elevarse por encima de lo que el profesor emérito de la Universidad de Boston Walter Clemens, en una comunicación privada, llamada “Hora Amateur”.
¿Cómo puede la combinación de putinofilia sin trabas, ignorancia arrogante y francamente incompetencia posiblemente servir a los intereses de Ucrania? (¿O, para el mundo, de Estados Unidos o del mundo?)
La voluntad de Trump de doblarse hacia atrás para el presidente Vladimir Putin elegido ilegítimamente elegido de Rusia, y la falta de voluntad para tratar al presidente Volodymyr Zelensky legítimamente elegido de Ucrania como más que un peón, ha sido ampliamente documentado. Si las personas todavía tienen dudas, deberían leer los comentarios de Trump Special Enviar Steve Witkoff sobre el criminal de guerra acusado de Rusia en su reciente entrevista con Tucker Carlson.
Igualmente alarmante es la ignorancia manifiesta sobre Ucrania y Rusia mostrada por Trump, Witkoff y otros expertos en administración. No es de extrañar que se hayan tragado el gancho, línea y hundimiento de propaganda del Kremlin. Dado que los formuladores de políticas estadounidenses saben tan poco sobre el mundo, ¿cómo podrían apreciar que su maestro de títeres ruso manipulan crudo y visiblemente?
Pero lo que realmente toma el pastel es su insistencia en que lo saben todo y que sus críticos, muchos de los cuales son expertos en buena fe con rastras muy respetados, no saben absolutamente nada.
Es triste decir que tal ignorancia arrogante incluso se ha derramado en los bosques de la academia. Un artículo reciente de un profesor de la Universidad de Texas sin experiencia en asuntos ucranianos o rusos comienza con esta asombrosa afirmación: “Rara vez estoy de acuerdo con el presidente Trump, pero sus últimas declaraciones controvertidas sobre Ucrania son en su mayoría ciertas. Parecen absurdas solo porque las audiencias occidentales han sido alimentadas con una dieta constante de la desactivación sobre Ukrina durante más que una década”.
Allí lo tienes: Trump (que probablemente nunca ha abierto un libro sobre Ucrania o Rusia) tiene razón, mientras que dos de los practicantes más distinguidos de la artesanía de la historia, Timothy Snyder de la Universidad de Toronto y Serhii Plokhii de la Universidad de Harvard, son diseminadores de desinformación.
La incompetencia de la administración Trump recientemente ha asumido la etapa delantera en “Signalgate”, el escándalo que reveló la actitud impresionantemente arrogante de sus principales políticos hacia los chats posiblemente clasificados con respecto a los ataques de misiles en los rebeldes hutíes de Yemen. Como era de esperar, la ex secretaria de Estado Hillary Clinton ha llamado a su ejercicio de poder “tonto”.
El resultado de estos tres factores es la última versión de Washington de un acuerdo de minerales que incluso un crítico de Ucrania se sintió obligado a llamar a una “servidumbre con contrato impuesta”. En particular, la Casa Blanca no ha propuesto tal acuerdo descaradamente colonialista a Rusia.
Un amigo en Lviv me dijo que nunca esperaba que Estados Unidos se convirtiera en el adversario de Ucrania. Pero hay un lado positivo. Habiendo anunciado su hostilidad hacia Ucrania, la América de Trump ha liberado simultáneamente a los ucranianos de sus ilusiones con respecto a los Estados Unidos.
Como ha argumentado el analista ucraniano Oleksandr Kovalenko, es hora de que su país considere preguntar si no estaría mejor sin Estados Unidos.
Trump probablemente cortaría la ayuda militar y financiera, pero Kovalenko confía en que el complejo militar-industrial de Ucrania y Europa podrían llenar el vacío. De hecho, escribe: “Esto no significa que las cosas serán fáciles para Ucrania sin Estados Unidos, todo lo contrario”. Pero tampoco será el “fin del mundo”.
Kovalenko concluye que, “en 2022, 2023 y 2024, nunca hubiera dicho que Ucrania podría enfrentar a Rusia sin Estados Unidos, pero ahora creo que nuestro país debe defender sus posiciones de manera firme y decisiva, independientemente de cómo lo impredecible e insultante Trump reaccionará. Tenemos las mejores cartas, y no los EE. UU. Y no es Rusia”.
Kovalenko es perfecto para insistir en que Ucrania pronto podrá producir la mayor parte de su armamento crítico y que Rusia está perdiendo. Puede o no ser demasiado optimista sobre las posibilidades de Ucrania de ir solo, pero sus dudas sobre Trump son ampliamente compartidas por los responsables políticos y analistas en todo el mundo.
Alejarse de la América de Trump es la primera preferencia de nadie, pero los responsables políticos en Ucrania y en otros lugares pueden no tener otra opción si quieren escapar de la toxicidad de la hostilidad, la ignorancia y la incompetencia del régimen de Trump. Ucrania sería solo uno de los muchos ex aliados que se divorciaron de los Estados Unidos y, si Kovalenko tiene razón, posiblemente incluso prosperando como resultado.
Alexander J. Motyl es profesor de ciencias políticas en la Universidad de Rutgers-Newark. Un especialista en Ucrania, Rusia y la URSS, y sobre el nacionalismo, las revoluciones, los imperios y la teoría, es autor de 10 libros de no ficción, así como “fines imperiales: la descomposición, el colapso y el renacimiento de los imperios” y “por qué los imperios reemergen: colapso imperial y revivir imperial en perspectiva comparativa”.
