A medida que Israel continúa golpear a Irán, el presidente Trump y su equipo enfrentan tres problemas principales.
Primero, ¿debería Estados Unidos continuar apoyando la operación israelí, tanto con suministros de material como con defensas contra misiles iraníes y ataques con drones? Y, para el caso, ¿Washington debería defender a Israel en la ONU y vetar cualquier resolución del Consejo de Seguridad que busque detener los ataques de Israel?
En segundo lugar, ¿Washington debería apoyar cualquier esfuerzo por parte de Israel para efectuar el cambio de régimen en cualquier forma que venga, incluido el asesinato del líder supremo de Irán, Ayatollah Ali Khamenei?
Tercero, ¿debería Estados Unidos ingresar a la guerra en apoyo de Israel? El avión israelí no puede transportar el Penetrador de artillería masiva de 30,000 librasLa bomba “Bunker Buster” que podría ser eliminada en el sitio de desarrollo nuclear de Fordo. Solo los bombarderos estadounidenses pueden hacerlo. Varios bombarderos B-2 están actualmente estacionados en Diego García en el Océano Índico y podrían alcanzar cualquier objetivo en Irán. Habiendo hecho eco de la demanda de Franklin D. Roosevelt en 1943 para la “rendición incondicional” de Alemania, ¿debería Trump ordenar a los bombarderos que lleguen al sitio subterráneo profundo?
Fue Irán, no Israel, el que inició este conflicto. Durante las últimas dos décadas, Khamenei ha afirmado que Israel “no existirá” dentro de los 25 años. Él ha denominado repetidamente a Israel un “cáncer”, más recientemente en febrero de 2024, Cuando llamó Los judíos declaran un “tumor canceroso” que debe ser destruido. Otros líderes iraníes han hablado de arrastrar a Israel al suelo y atacar a las principales ciudades israelíes.
De hecho, dos meses después de la declaración más reciente de Khamenei, el 13 de abril de 2024, Irán disparó alrededor de 300 misiles a Israel, aparentemente en represalia por el bombardeo israelí de la embajada iraní en Damasco, Siria; No hubo ataques directos entre los países hasta entonces. Fue solo después de ese ataque que Israel tomó represalias directamente.
Israel tiene todas las razones para tomar el liderazgo iraní en su palabra. Nadie tomó en serio a Hitler cuando pidió la destrucción de los judíos en “Mein Kampf”, o cuando tomó el poder por primera vez en Alemania en 1933. Khamenei es serio y, dado el compromiso de Estados Unidos con la supervivencia de Israel, Estados Unidos debe tomarlo en serio. Defender a Israel contra los ataques aéreos no sería diferente de la defensa en curso de Estados Unidos de ese país frente a los continuos ataques de misiles por parte de los hutíes patrocinados por Teherán.
Por lo tanto, una capacidad nuclear iraní plantea una amenaza no solo para el gobierno israelí, sino también para el pueblo israelí. Ningún otro estado, ni Corea del Norte, ni Rusia, ha amenazado con limpiar a otras personas del mapa. Y dada la amenaza de la existencia misma de Israel de que una capacidad nuclear iraní representaría, independientemente de si Irán adquiere la bomba en seis semanas, seis o seis años, también sería apropiado que Washington dejara que Israel termine el trabajo contra el proyecto nuclear de Teherán.
Pero el cambio de régimen es otro asunto. Es imprudente que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, pida que los ayatolás sean desabrochados. Sería aún menos sabio para Washington apoyarlo en ese esfuerzo.
El cambio de régimen ha funcionado en el pasado, pero solo cuando literalmente millones de fuerzas estadounidenses y aliadas en el suelo derrotaron a la Alemania nazi y al Japón imperial. Los intentos más recientes de cambio de régimen han terminado o terminarán en el fracaso, no solo las largas guerras de Estados Unidos en Afganistán e Irak, sino también la guerra de Rusia contra Ucrania.
Depende del pueblo iraní derrocar a su régimen, no a los extraños cuyos esfuerzos podrían unir a la población local y fortalecer su apoyo a un régimen que desprecian en gran medida.
Finalmente, la Casa Blanca debe resistir la tentación de autorizar a las fuerzas estadounidenses a atacar a Fordo o cualquier objetivo iraní. Es cierto que incluso el presidente Barack Obama prometió nunca dejar que Irán adquiriera un arma nuclear y declaró que “todas las opciones”, incluido el ejército, estaban “sobre la mesa”. Sin embargo, Washington podría obtener “rendición incondicional” en la mesa de negociaciones, siempre que la embestida de Israel continúe sin interrupción.
El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Abbas Araghchi, ha afirmado que Irán está “comprometido con la diplomacia”. La Casa Blanca debe aprovechar la oportunidad para las conversaciones y exigir que Irán desmantele por completo su programa nuclear.
Algunos argumentarían que a Irán se le debería permitir enriquecer el uranio a niveles bajos, al menos hasta que un llamado consorcio regional establezca un centro de enriquecimiento nuclear internacional conjunto. Tal propuesta esencialmente se hace eco del enfoque de Obama, que, como la reciente Agencia de la Energía Atómica. Censura de Irán Demuestra, fue una falla abyecta. Irán simplemente haría trampa nuevamente, como lo ha hecho durante 20 años. Por esa razón, la Casa Blanca debería aceptar nada menos que la terminación total del proyecto nuclear de Irán.
Sin embargo, para que Estados Unidos bombardea cualquier objetivo dentro de Irán es otro asunto. Es mejor dejar a los israelíes descubrir cómo interrumpir las actividades en Fordo. Un país que podría paralizar a Hezbolá mediante la explosión de los buscapersonas, y que ha penetrado tan profundamente en Irán que ha podido eliminar el nivel superior del país de oficiales militares y científicos nucleares, seguramente puede idear algunos medios para tratar con Fordo.
Por supuesto, Netanyahu quiere arrastrar a Estados Unidos a la guerra. Ha pasado décadas tratando de presionar a Washington para unirse a Israel para atacar a Irán. No ha logrado hacerlo en el pasado, y ahora no debería tener éxito.
Dov S. Zakheim es un asesor principal en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales y vicepresidente de la junta para el Instituto de Investigación de Política Exterior. Fue subsecretario de Defensa (Contralor) y director financiero del Departamento de Defensa de 2001 a 2004 y un subsecretario de defensa adjunto de 1985 a 1987.
