‘Es un juez parcial’ – Drama cuando Sowore choca con el juez Liman sobre los anteojos de Ray Ban
Hubo una confrontación dramática el martes entre Omoyele Sowore y el juez Musa Sulan Liman, encendido por un desacuerdo sobre los anteojos de alta tecnología de Sowore, antes de profundizar en la sustancia del caso del delito cibernético en su contra.
La tensión aumentó cuando el juez Liman, presidiendo el caso, expresó preocupaciones sobre las gafas, lo que sugiere que podrían tener dispositivos de grabación ocultos por dentro. El juez cuestionó si las gafas contenían una cámara incorporada, lo que provocó una respuesta inmediata de Sowore.
Sowore, visiblemente frustrado, refutó firmemente la investigación del juez, explicando que las gafas estaban meditadas y habilitadas para AI, diseñadas para ayudar a su visión. Criticó la pregunta como innecesaria e inapropiada, llamando la atención sobre la aparente falta de comprensión del juez de la tecnología moderna.
Sowore, un ex candidato presidencial, también aprovechó la oportunidad para abordar lo que él percibió como extralimitación judicial, criticando específicamente la negación de su solicitud de pasaporte. Sowore acusó al juez Liman de no comprender las capacidades de la tecnología moderna, lo que sugiere que la decisión del juez de negar su pasaporte se basó en la falta de conocimiento tecnológico o, lo que es peor, un intento intencional de restringir su libertad de movimiento.
El intercambio se intensificó rápidamente, y el juez insistió en que Sowore retire las gafas para que la audiencia continúe. El juez Liman expresó además que el diseño de las gafas, en su opinión, distraía e insistió en que las eliminaran para evitar interrumpir los procedimientos.
El abogado de Sowore, el mariscal Abubakar, intervino y después de una breve discusión con su cliente, acordó cumplir con la solicitud del juez. Se eliminaron las gafas y se reanudó la audiencia, pero la sala del tribunal ya se había puesto a bordo con el de ida y vuelta entre el juez y el acusado.
Después del dramático momento sobre las gafas, el tribunal escuchó el testimonio de un oficial de policía adjunto a la sede de la fuerza en Abuja, que arrojó luz sobre la vigilancia de las actividades de las redes sociales de Sowore.
El oficial, un superintendente asistente de policía (ASP), explicó que había sido dirigido por el Oficial de Relaciones Públicas de la Fuerza, ACP Olumuyiwa Adejobi, para monitorear la presencia en línea de Sowore luego de sus críticas públicas al Inspector General de Policía (IGP) Kayode Egbetokun.
El testimonio del oficial reveló que la vigilancia comenzó después de que el puesto en las redes sociales de Sowore pidiera que la renuncia del IGP se volviera viral, atrayendo la atención pública generalizada y las reacciones de los nigerianos en todo el país. El ASP aclaró que después de llamar la atención de Sowore a la atención de ACP Adejobi, la Fuerza Pro había ordenado que monitoree las cuentas de las redes sociales de Sowore y observara los comentarios bajo sus publicaciones.
Sowore, a quien fue referido como el “Aspirante presidencial de AAC” por el oficial, había sido vocal en sus críticas al IGP, agregó el oficial.
Sin embargo, el testigo de la policía no especificó si esta vigilancia aún estaba en curso, dejando a la corte con una pregunta persistente sobre el alcance del monitoreo.
A medida que continuaba el testimonio, el abogado defensor de Sowore, el mariscal Abubakar, planteó una objeción, afirmando que el caso contra su cliente era fundamentalmente defectuoso y violaba los principios judiciales y jurisdiccionales. Abubakar argumentó que el caso no debería proceder más lejos, señalando que el tribunal aún no había abordado las objeciones preliminares presentadas por la defensa. Cuestionó la legalidad del caso e insistió en que era inapropiado proceder con el interrogatorio hasta que se resolvieron las objeciones. A pesar de las objeciones de Abubakar, el Tribunal aplazó el asunto hasta el 23 de junio de 2025, para permitir que el tiempo de defensa respondiera al testimonio del testigo policial y argumente aún más sus objeciones.
Fuera de la corte, Sowore continuó expresando su frustración con el poder judicial, acusando al sistema legal nigeriano de ser cómplice de suprimir sus derechos y libertades.
Criticó lo que vio como un esfuerzo coordinado entre el poder judicial, la policía y otras ramas del gobierno para negar el acceso a los nigerianos a la justicia.
Sowore hizo referencia específicamente al rechazo de su solicitud para la liberación temporal de su pasaporte, que pretendía usar para visitar a su familia en los Estados Unidos.
Lamentó el estado del poder judicial nigeriano, cuestionando cómo cualquiera podría tener fe en un sistema que, en su opinión, operaba bajo la influencia de los intereses políticos.
Sowore también aprovechó la oportunidad para recordarle al público sus batallas legales anteriores, particularmente los cinco años que pasó enfrentando cargos de traición, que finalmente fueron retirados sin ninguna explicación formal.
Reflexionó sobre el hecho de que durante ese tiempo, estuvo restringido a Abuja por orden judicial, y su pasaporte fue incautado durante cinco años.
El activista de derechos humanos acusó a las autoridades de continuar su patrón de extralimitación judicial, alegando que el caso actual fue otro ejemplo del sistema que intentaba suprimir su voz y restringir su movimiento. Sowore insistió en que el caso, como sus problemas legales anteriores, estaba políticamente motivado y nunca debería haber llegado a la sala del tribunal.
