Esta semana, el Departamento de Educación anunció que el 5 de mayo comenzará a recolectar préstamos estudiantiles incumplidos. Esta será la primera vez desde marzo de 2020 que los prestatarios que han elegido no hacerlo o no han podido hacer que los pagos de sus préstamos estudiantiles enfrentarán una vez más consecuencias financieras significativas para su delincuencia.
Los prestatarios en incumplimiento estarán sujetos a esfuerzos de recolección involuntarios, que incluyen el embargo salarial, la retención de beneficios de pensiones y reembolsos de impuestos e informes negativos de crédito. Estas acciones pueden dañar los puntajes de crédito, limitar la capacidad de los prestatarios para comprar o alquilar una casa, sacar un préstamo para automóvil o asegurar un empleo.
Cerca
¡Gracias por registrarse!
Suscríbase a más boletines aquí
Lo último en política y política. Directamente a su bandeja de entrada. Regístrese para obtener el boletín de opinión suscribirse if (window.checksizeClasses && window.checksizeClasses instanceOf function) {window.checksizeClasses (); }
Este cambio afectará a una amplia franja de prestatarios. Más de 5 millones ya están en incumplimiento, y otros 4 millones están en delincuencia en etapa tardía, es decir, es probable que no sean incumplidos en los próximos meses. Algunos de estos se deben a las verdaderas dificultades financieras, mientras que otros pueden ser causados por los prestatarios que simplemente se desconectan del proceso de reembolso después de una larga pausa y muchas falsas promesas de cancelación de la Casa Blanca Biden.
Es importante reconocer que para muchos prestatarios, el retorno al reembolso no será solo un ajuste logístico: será una sacudida financiera y emocional. Después de tres años de pagos pausados y mensajes mixtos de Washington, muchos prestatarios ahora enfrentan un sistema que se siente confuso y, para algunos, incluso punitivo. Algunos están luchando por navegar por una compleja red de opciones de reembolso. Otros están lidiando con los crecientes costos de vida, salarios y títulos estancados que no han entregado la seguridad profesional que se les prometió.
Estas frustraciones son reales y merecen ser tomadas en serio. Pero un sistema que suspende permanentemente las consecuencias por falta de pago no soluciona esos problemas, solo los oculta.
Un enfoque más compasivo y efectivo es aquel que reconoce la dificultad de reembolso y sigue esperando la responsabilidad compartida. Eso significa mejorar la comunicación, simplificar el acceso a planes de pago asequibles y garantizar que los prestatarios conozcan sus derechos y opciones antes de caer en el incumplimiento. También significa abordar los problemas más profundos de asequibilidad y responsabilidad en la educación superior. Podemos, y debemos, apoyar a los prestatarios con dificultades sin desmantelar el principio de que los préstamos estudiantiles deben reembolsarse.
Es probable que la medida sea controvertida, ya que es fácil simpatizar con los prestatarios de repente confrontados con una obligación financiera que asumieron que podrían nunca tener que pagar. Pero la verdad es que esta es una corrección necesaria y vencida. Detener la colección de préstamos federales para estudiantes nunca fue una decisión de política sin costo. Cada dólar no pagado ha seguido siendo financiado por los contribuyentes estadounidenses, lo que resulta en impuestos o recortes más altos a otros programas públicos. Hacer a los prestatarios responsables de sus deudas, en lugar de cambiar la carga a los contribuyentes que nunca acordaron asumirla es el curso de acción correcto y responsable.
Los críticos del sistema de préstamos federales se centran en la difícil situación de los prestatarios que realmente luchan por pagar. Pero a menudo pasan por alto las generosas redes de seguridad que permanecen en su lugar. Los planes de reembolso basados en los ingresos están diseñados para garantizar que los pagos mensuales sean asequibles y cualquier deuda restante sea perdonada después de un período establecido.
De hecho, para la mayoría de los prestatarios, el monto total reembolsado es menor de lo que inicialmente se prestó. Esto se debe a que, en los últimos 15 años, estas redes de seguridad se han expandido considerablemente, mucho antes de que Biden lanzara su amplio impulso por la cancelación generalizada de la deuda.
La medida anunciada por el departamento bajo la administración Trump es una corrección dolorosa pero necesaria del curso. Sin ella, corremos el riesgo de vivir en un mundo donde los prestatarios pueden asumir préstamos sin la expectativa de reembolso, y donde las universidades se incentivan para aumentar los precios sin control. El resultado es un gasto derrochador que finalmente se devuelve a los contribuyentes.
Si bien este cambio de política es un paso en la dirección correcta, no puede estar solo. La siguiente fase de reforma debe centrarse en evitar que se emitan una deuda inasequible en primer lugar. Eso significa colocar límites reales sobre cuánto los estudiantes pueden pedir prestado para títulos de bajo valor y responsabilizar a las universidades cuando sus programas dejan a graduados de manera rutinaria con malas perspectivas laborales y una deuda inmanejable. Si las instituciones se benefician de dólares federales, también deben asumir la responsabilidad de los resultados que producen los dólares.
Un sistema de préstamos estudiantiles que funciona debe hacer más que cobrar deudas: debe proteger a los futuros prestatarios de asumir préstamos que tienen pocas posibilidades de pagar y garantizar que la educación superior esté a la altura de su promesa de movilidad económica. Esa es la visión para la que deberíamos estar trabajando.
Beth Akers, Ph.D., es miembro residente del American Enterprise Institute y ex economista del personal del Consejo de Asesores Económicos durante la administración George W. Bush.
